Неугомонный Хайдаров

Сейчас Живило судится с “Русалом” в европейских арбитражах, а Хайдаров решил еще раз попытать счастья в США. Как рассказал “Ведомостям” партнер юрфирмы Marks & Sokolov Сергей Соколов, его клиенты – связанные с Хайдаровым американские компании Davis и Holdex, кипрская Foston и британская Omni 4 ноября подали новый иск в суд штата Делавэр. Претензии остались прежними: Махмудов обвиняется в заговоре с целью захвата Качканарского ГОКа, отмывании денег и прочих преступных деяниях. В числе ответчиков значатся Михаил Черной, владелец “Русала” Олег Дерипаска, УГМК, МДМ-банк, а также новые фигуранты дела – Михаил Некрич и “Евразхолдинг”. В исковом заявлении утверждается, что “Евразхолдинг” “напрямую или косвенно контролируется” Черным, Дерипаской, Махмудовым и Некричем. Причиненный захватом ГОКа ущерб истцы оценили в $500 млн ($100 млн в прошлый раз), а с учетом RICO он вырос до $1,5 млрд. Помимо денег истцы хотят возвратить и акции ГОКа.

Качканарский ГОК оказался в центре самого громкого в стране корпоративного скандала в 1999–2002 гг. Тогда два партнера по бизнесу – Хайдаров и основатель УГМК Махмудов вели за предприятие настоящую войну. Махмудов и его партнеры посчитали, что Хайдаров присвоил себе 72% акций ГОКа. В 2000 г. Хайдаров был смещен со всех своих постов, в том числе и гендиректора ГОКа, и уехал за границу. Как он сам говорил, опасаясь за свою жизнь. Вскоре он объединил свои усилия с другим “изгнанным” экс-магнатом – Михаилом Живило, уже судившимся в США с владельцами “Русала” за Новокузнецкий алюминиевый завод. Общий иск партнеров на сумму $3 млрд был подан по акту RICO (акт о противодействии рэкету и коррупции, подразумевающий троекратную компенсацию выплат потерпевшим) в Федеральный суд Нью-Йорка в 2001 г. Но в 2003 г. суд отказался рассматривать его, решив, что США не являются правильным местом для рассмотрения дела, а в мае этого года партнерами была проиграна и апелляция.

Ответчики беспокойства пока не выказывают. Вице-президент “Евразхолдинга” Александр Карлашов утверждает, что Черной, Махмудов, Дерипаска и Некрич не являются бенефициарами его компании. “Мы никогда не имели никакого отношения к Качканарскому ГОКу, а Дерипаска, видимо, появился в новом исковом заявлении “по инерции”, – замечает начальник юридического департамента “Базэла” Марина Калдина. Представители Махмудова эту тему комментировать не стали, а с ним самим и с Михаилом Некричем связаться не удалось.

Эксперты согласны, что УГМК и “Евразхолдингу” не o чем волноваться. “Переубедить судью в том, что это дело должно быть рассмотрено в американском суде, будет сложно”, – замечает юрист фирмы “Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры” Михаил Мотрич. А Вячеслав Смольянинов из “УралСиба” замечает, что появление такого иска для “Евразхолдинга” приятной новостью не назовешь, но на способности компании привлекать внешнее финансирование он никак не отразится.