ОТМЕНА ВЫБОРОВ: Уже проходили
Реализуемая властью политическая реформа задает тенденцию, которая может привести к формированию криминально-олигархической диктатуры. А может и заглохнуть – в зависимости от силы сопротивления общества. Поэтому так важно сейчас, пока авторитарно-репрессивный режим окончательно не сформировался, ясно осознать его угрозу.
Противоречит ли предложенная реформа действующей Конституции или нет, разберется Конституционный суд. Для нас же важен смысл навязываемых стране перемен. Реставрация методов прямого административного принуждения приведет к окончательной деградации общества, ликвидации главных источников современного экономического роста.
Официально Кремль преследует следующие цели: укрепление вертикали исполнительной власти, обеспечение территориальной целостности и единства страны, повышение эффективности государственной власти, борьба с терроризмом.
Укрепление вертикали власти не более чем красивая фраза, имеющая разные значения в разных политических ситуациях. Важно то, для каких целей и каким образом эта вертикаль выстраивается.
Назначение глав регионов президентом мы уже проходили. После распада СССР пришедшим к власти революционерам срочно нужны были лояльные руководители в областях. Под теми же лозунгами, что и сегодняшний Кремль, они сместили большую часть назначенцев КПСС. Многие из спешно подобранных новых руководителей не имели ни опыта управления, ни нужной квалификации. Впрочем, от них многого и не требовалось: не допустить реставрации советско-партийной системы, строго выполнять инструкции центра, обеспечивать “правильный” ход народного голосования на выборах в федеральные органы власти.
Предоставленные сами себе, многие из них быстро проворовались. Чтобы не потерять кресло, они заваливали президентскую администрацию подарками, задабривали федеральных чиновников взятками. Только после перехода к всенародным губернаторским выборам людям удалось избавиться от самых одиозных фигур – коррумпированных, глупых и наглых. Сегодня нам предлагают вернуть эту систему – явный анахронизм в XXI в. Неужели Кремль верит, что может лучше, чем население, оценить эффективность работы глав регионов? Как президент будет оценивать работу губернаторов? Пока мне известен только один предмет строгого спроса с губернаторов – результаты выборов президента и депутатов Госдумы. Если они соответствуют планам Кремля, все остальное может сойти с рук.
Власть сильна своей связью с народом. Чем больше она выражает национальные интересы, тем прочнее ее позиции. Чем более она открыта, тем больше к ней доверия. Чем больше она подотчетна народу, тем эффективнее. Такой власти нечего опасаться народного волеизъявления. И наоборот, коррумпированная и некомпетентная власть боится выборов, гласности, любых форм народного контроля. Она предпочитает опираться на силу и подавляет оппозицию. Очевидно, что отмена прямых выборов губернаторов отдаляет власть от народа. Народный контроль заменяется на бюрократический контроль. А ответственность перед президентом сводится к безусловной политической лояльности. Это делает губернаторов заложниками кремлевских интриг. Ведь не президент лично, а кремлевские кадровики будут подбирать кандидатов на управление 89 вотчинами. Нынешняя кадровая политика Кремля уже подсказывает грядущую участь регионов.
Сегодня вдруг заговорили, что выборы не обходятся без грязных технологий и подтасовок. Оторванных от реальной жизни кремлевских царедворцев больше всего волнует вопрос, какие бизнес-структуры могут поделиться заработком в том или ином регионе. Поэтому при всех недостатках избирательных технологий население эффективнее контролирует работу губернаторов.
Важнейшим доводом в пользу политреформы ее инициаторы считают якобы свойственный избираемым губернаторам сепаратизм. Действительно, сепаратистские тенденции имели место, и их подавление – несомненная заслуга нынешней власти. Однако это доказывает обратное: как только федеральная власть стала всерьез бороться с региональным сепаратизмом, он развеялся как утренний туман. Порожден же он был самой федеральной властью, панически боявшейся региональных баронов на заре формирования новой российской государственности.
Целостность и безопасность страны укрепляет не административный произвол, а единство правового, экономического и, самое главное, человеческого пространства. Никакими назначениями эти скрепы не заменить. Напомню, что парад суверенитетов развернули именно назначенные губернаторы. И сделали они это по прямому указанию президента страны: “Берите суверенитета столько, сколько сможете переварить”.
Национальная безопасность ни в коей мере не должна зависеть от способа формирования власти в субъектах. Если выбранный народом губернатор нарушает закон или своими действиями подрывает безопасность страны, федеральная власть имеет достаточно рычагов, чтобы отстранить его. В то же время избранный руководитель, находящийся под контролем населения, всегда осторожнее в своих действиях, чем лично преданный ставленник с неограниченными полномочиями.
Именно федеральная власть породила своей кадровой политикой наиболее опасные формы сепаратизма. А некомпетентность и слабость федеральных структур власти, отвечающих за национальную безопасность, привели к невиданному ранее разгулу бандитизма и терроризма.
Смею предположить, что авторы политреформы надеются сбросить ответственность с федеральных органов власти на назначаемых ими региональных руководителей. И не только в социальной сфере, но и в области национальной безопасности.
Сторонникам нынешней реформы стоит попробовать доказать, что самыми патриотичными и эффективными образцами государственного устройства являются диктаторские режимы. Тогда лучший пример для нашей страны – Туркменбаши, создавший наиболее последовательную модель государственного устройства такого рода на постсоветском пространстве.