ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: Палата охотников и рыболовов
В принятом недавно во втором чтении Госдумой законопроекте “Об Общественной палате” имеется по меньшей мере два очень спорных положения.
Во-первых, предлагается сформировать палату из представителей общественных объединений и объединений некоммерческих организаций. К их числу относятся лица, как правило индифферентные к вопросам построения гражданского общества и правового государства, например члены обществ садоводов, пчеловодов, собаководов.
Некоторые общественные объединения солидаризируются по принципу общего значимого события в жизни (например, общество пострадавших от сексуального насилия) либо общей “социальной неустроенности” (например, жильцы ветхого жилья, союз безработных).
Трудно представить, что члены этих организаций смогут выполнить задачи, поставленные перед Общественной палатой, “вырабатывать стратегии социально-экономического развития страны, укреплять диалог между обществом и государством, осуществлять общественный контроль за эффективностью органов власти”. Допускаю, что скорее всего они будут использовать палату как “инструмент влияния” для выколачивания бюджетных средств для своих “профильных” объединений.
Социально активных общественных объединений (Московская Хельсинкская группа, “Мемориал”) и творческих союзов (союзы писателей, художников) в нашей стране крайне мало, а делегировать в палату каждое объединение может только одного представителя. Так что большинство в палате будет за дачниками, охотниками и рыбаками.
При формировании палаты целесообразно идти по иному пути. Членами палаты должны быть “знаковые” представители общественности, а не юридических лиц – общественных объединений. Палата должна состоять из признанных представителей “интеллектуальной корпорации”, способных к аналитической работе, имеющих заслуги перед обществом и государством. Такие люди зачастую не входят ни в какие общественные объединения и профсоюзы, но при этом именно они и только они способны вербализовать общественное мнение.
Вторая принципиальная ошибка законопроекта связана с неоправданным ограничением круга лиц, способных к общественной работе. Запрет на работу в палате лиц, занятых на госслужбе, а также членов политических партий следует снять. В демократическом обществе никаких ограничений, связанных с членством в палате, быть не может. Членами палаты могут стать лица независимо от их пола, расы, национальности, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к партиям, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств.
В случае сохранения спорных положений законопроекта, что скорее всего и случится, субъектам Федерации придется создавать искусственные общественные объединения, способные делегировать достойных представителей общественности в палату. Но согласятся ли эти люди стать членами надуманных организаций даже ради благих целей? Как мы объясним своим уважаемым согражданам, что они должны стать безработными и беспартийными, чтобы принять участие в построении гражданского общества в России?