Миноритарии “Сургута” не сдаются
В марте 2004 г. миноритарные акционеры “Сургутнефтегаза” – Hermitage Capital Management, Prosperity Capital Management, Firebird Management, а также Ассоциация по защите прав инвесторов подали иск в арбитражный суд Ханты-Мансийского округа с требованием признать казначейскими и погасить 62% акций “Сургутнефтегаза”, принадлежащих его “дочкам”.
По закону компания может держать собственные акции на балансе не больше года, а затем обязана продать или погасить их. Про акции, находящиеся у “дочек”, в законах ничего не сказано. Но миноритарии “Сургутнефтегаза” настаивали на том, что эти бумаги также должны признаваться казначейскими. Но ханты-мансийский суд, равно как и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отклонил иск миноритариев. Но это их не остановило. В январе 2005 г. они объявили, что направили иск в Высший арбитражный суд (ВАС). Миноритарии были уверены, что там “более внимательные и менее предвзятые судьи”.
Пока никакого решения ВАС не вынес. А вчера миноритарии “Сургутнефтегаза” объявили о том, что Центр конституционной и правовой защиты при ЕС направил от их имени жалобу в Конституционный суд России. В иске акционеры указывают на то, что решения судов низшей инстанции нарушают права собственности, гарантированные Конституцией. Директор по корпоративным исследованиям Hermitage Capital Вадим Клейнер уверен, что схема с “перекрестным” владением акций противоречит духу корпоративного законодательства. Но “Сургутнефтегаз”, используя противоречия в законах, довел ситуацию до абсурдного положения, когда менеджмент практически выведен из-под контроля акционеров. “Нам кажется, что мода на использование различных “схем”, позволяющих отдельным компаниям попирать дух закона, уходит в прошлое, – говорит Клейнер. – Мы надеемся, что Конституционный суд рассмотрит вопрос по существу и своим решением закроет эту страницу в корпоративной истории России”.
По его словам, Центр конституционной и правовой защиты был создан как раз с целью поддерживать иски, которые могут создать прецедент для защиты гражданских прав. Именно потому центр принял решение оказать юридическую поддержку миноритарным акционерам “Сургутнефтегаза”.
“Сургутнефтегаз” выстроил все так, что настоящие владельцы компании – ее внешние акционеры, по сути, не могут влиять на управление компанией”, – вторит Клейнеру директор Prosperity Capital Александр Бранис. Он уверен, что миноритарии проиграли в арбитражных судах потому, что не смогли убедить судей смотреть на принцип и на дух закона, а не на формальное соответствие ситуации формальному пониманию закона.
Менеджмент “Сургутнефтегаза” инициатива миноритариев не испугала. Начальник пресс-службы компании Раиса Ходченко говорит, что такие иски появляются периодически, когда фондам необходимо показать свою значимость перед клиентами. “Во всех инстанциях им было отказано, – говорит она. – Непонятно, на что они рассчитывают, при том что ссылаются на не существующие понятия в законе – казначейские акции”. “Если они хотят изменить законы, то это не к нам”, – иронизирует она.
Аналитик “Тройки Диалог” Олег Максимов считает, что выбор на “Сургутнефтегаз” пал в связи с тем, что у компании непонятная структура. “Трудно сказать наверняка, находятся ли на балансе “Сургута” эти акции и кто их бенефициар, если это казначейские акции, то они не голосуют и по ним не платят дивиденды, – отмечает Максимов. – Сложно оценивать шансы компании на выигрыш в Конституционном суде, ведь они столько раз проигрывали”.