Проект “Б”: Ожидание старика
Вот одно существенное внешнее (и внутреннее) отличие российского общества от других – у нас очень мало спокойных и уверенных стариков. Многие вообще не становятся стариками – продолжительность жизни низка. А многие из тех, кто доживает до старости, не чувствуют себя так, как, наверное, чувствует себя человек в конце пути, – усталым, но довольным. Усталыми они себя чувствуют, но довольными вряд ли.
Под конец жизни у них изменился весь обиход жизни, сгорели сбережения и вообще почва ушла из-под ног. Большинство из них не стали в конце жизни советчиками и старейшинами – ни в собственной семье, ни в обществе в целом, что плохо и для них, и для общества. Это ничем не компенсируешь – даже удвоением пенсий, которые и так бремя для бюджета при нынешней пенсионной системе. А американские старики, к примеру, самые важные инвесторы страны и мира, те, кто дает экономике длинные деньги. Доход пожилой американской пары после выхода на пенсию превышает $100 000 в год. Средняя молодая пара зарабатывает меньше.
Сила уважаемых пожилых людей в том, что они уже над схваткой. В нашем перевернутом обществе 30-летний действующий чиновник или бизнесмен может быть гораздо более продвинутым и умным по части жизненного опыта, чем его родители и дедушка с бабушкой. Часто он оказывается кормильцем для них. Но дело не в уме и жизненном опыте, а в том, что хорошо поработавшие и отошедшие от дел люди могут быть арбитрами и мудрецами. Давая советы, они не находятся в положении конфликта интересов.
Обществу, в котором парламент не является тем, чем ему полагается быть, в котором вообще низко доверие к институтам, очень нужны те, кому доверяют, – неформальные авторитеты. Последнее слово уже, кажется, требует перевода – имеется в виду не криминальный, а моральный авторитет. Исходя из этого, наверное, было предложено создать Общественную палату. Интересно будет посмотреть, кто в результате в нее войдет. Уважаемые пчеловоды и подписанты подлых писем или не только?
Вот, например, Александр Солженицын, месяц назад вдруг выпущенный в эфир официального телеканала, таким авторитетом является? По идее, в нем есть то, что должно было быть в таком человеке, – противостояние советской системе, глубокое знание русской и советской истории, почвенные убеждения. С тем, наверное, и выпустили. Он, правда, под старость перессорился с прежними соратниками и написал очень странную книгу про евреев, что мешает поместить его во всех смыслах над схваткой.
Компания “Башкирова и партнеры” изучила реакцию граждан на его выступление: с ним в целом согласились (передачу видели почти 15% опрошенных). С тем, что демократию нельзя насадить сверху, в целом согласны более 60% опрошенных. С тем, что “сбережение народа” – главная задача власти, согласны в целом более 80%. Такие совпадения во мнениях – серьезная заявка на авторитетность. Правда, Солженицын сказал еще, что правильно отменили выборы губернаторов, чем поддержал власть. А также повторил свою старую мысль, что выборы по партийным спискам – крайне вредная затея, в чем с властью не согласился. Но в целом – для человека с таким багажом – он выступил слишком неконфликтно по отношению к нынешним властям. А иначе его бы не выпустили. И все равно чувствуется, что в обществе есть ожидание мудрого старика, с которым очень хочется согласиться. Вопрос, есть ли хоть один такой старик.