Выбор России: Невозможное счастье
Директор Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Андрей Белоусов выпустил доклад, в котором прогнозирует три глубоких кризиса в течение 10 лет – с 2007 по 2017 г. С ростом социального напряжения, падением конкурентоспособности производства, ростом дефицита пенсионной системы, сокращением трудоспособного населения, снижением уровня поддержки государственной власти, технологическими авариями и т. д.
К сожалению, ничего неожиданного – так или иначе, все это вертится в разговорах уже не первый год. Но когда подобный прогноз делает один из безусловно лучших, профессиональных и объективных аналитиков в стране, к нему, вероятно, нужно отнестись очень и очень серьезно.
Во-первых, потому что слишком похоже на правду. Особенно если самый дальний прогноз – кризиса доверия к власти – подтверждается уже в день публикации. Данные “РОМИР Мониторинг”, опубликованные в понедельник, известны, кажется, всем: 52% населения не считают честным ни один из институтов государственной власти, включая президента. В честность президента верят 30%, и это втрое более высокий показатель, чем вера в честность кого бы то ни было еще в государстве.
Во-вторых, потому что избежать обещанных Белоусовым кризисов практически невозможно. Он говорит о том, что единственный способ обеспечить рост и стабильность – это сделать так, чтобы государство сейчас же занялось одновременно и новыми крупными экспортными проектами, и модернизацией критически устаревающей инфраструктуры экономики. То есть занялось реформами в условиях благоприятной экспортной конъюнктуры, а не бесперспективными бюджетными тратами на эфемерное поддержание социальной стабильности.
В теории это лучшее, что могло бы с нами случиться. Реформы при больших доходах могут быть более быстрыми и менее болезненными – потому хотя бы, что их социальные издержки есть чем компенсировать. Только на практике такого не бывает. Никто нигде и никогда не занимается полезными реформами, пока изобильный сырьевой экспорт сам порождает иллюзии процветания и роста. Это всегда время экономически безрассудного популизма, за который потом нужно платить стагнацией, падением уровня жизни и массовым разочарованием во вчерашних кумирах.
Иначе не бывает, и мы не исключение. Более того, судя по регулярности и настойчивости, с которой примерно полвека в России транжирятся ресурсы роста, мы – плакатная иллюстрация этого принципа. Российские реформы хронически не дают ожидаемого результата как минимум начиная с 63-го года прошлого века (если уже не трогать 61-й год позапрошлого). И причины давно понятны и стабильно одни и те же: попытки либеральных преобразований, предпринимаемые государственной властью от безысходности и не востребованные обществом, обречены на провал.
Но сейчас разговоры на эту тему имеют больший смысл, чем просто ламентации по упущенным возможностям. Потому что именно сейчас у нас есть шанс избавиться от порочной логики развития. Социологи констатируют изменение структуры поддержки президента Путина. В его электорате растет число людей более молодых, более самостоятельных и гораздо более лояльно относящихся к чьей-то еще возможности разбогатеть. Это прекрасно. Это дает надежду на то, что власть сможет опереться на кого-либо еще помимо просителей патернализма и субсидий. Только теперь, чтобы и этот ценнейший и робко растущий ресурс доверия не был потерян, нужно, чтобы лояльные президенту политические партии научились формировать свою социальную базу в среде молодежи и неолигархического бизнеса. Это именно те люди, которые могут больше всех, но чаще всего игнорируют выборы. Это именно та примерно треть населения, которая наиболее осознанно и рационально не верит в возможности публичной политики. Потому что именно этим людям хватает образования и самостоятельности, чтобы понимать, что власть и политики – это нормальные популисты, которые реагируют на доминантный спрос. Так вот: если политикам сейчас хватит рациональности на то, чтобы отреагировать на этот спрос, ситуация действительно может измениться к лучшему.
Почему это все может остаться благими пожеланиями? Потому же, почему и всегда. Мы только что пережили период обоснованного спроса на социал-демократическое умиротворение населения после реформ и потрясений 90-х гг. Это естественная и закономерная фаза ухода от социализма, которую пережила вся Восточная Европа. Что мы получили? Декларативное “полевение” партии власти, борьбу политических групп за статус самой социально ориентированной силы в стране. И все. Спрос на плоды социал-демократической политики остался неудовлетворенным. И теперь этот неудовлетворенный спрос будет мешать повороту не влево, к чему с запозданием призывает Ходорковский, а вправо, что объективно необходимо стране.
Социал-демократическое счастье уже прошло мимо, так же как и реформы, за которыми оно должно было последовать. А нам в политике осталась такая же недореформированная инфраструктура роста, как и в экономике. И все та же необходимость выбора стратегии вместо попыток стабилизации транзитного состояния. Эка невидаль.