Путин – не свидетель

Уже в начале процесса представители президента, Госдумы и Совета Федерации предприняли попытку свести претензии заявителей к минимуму. Они потребовали отклонить коллективную жалобу СПС. “В конкретных делах заявителей закон не применялся”, – настаивал полпред президента в КС Михаил Кротов. По его мнению, жалобу следует рассматривать как запросы, а их имеют право направлять в суд лишь госорганы.

Заявители потребовали вызвать в суд в качестве свидетелей президента Владимира Путина, экс-главу его администрации Дмитрия Медведева, ряд его заместителей и глав регионов. Они также попросили суд обратиться к президенту с просьбой приостановить использование оспариваемых полномочий. По расчетам члена федерального политсовета СПС Бориса Надеждина, за время подготовки к процессу было назначено более 30 губернаторов.

Чтобы ответить на ходатайства сторон, судьям пришлось совещаться около двух часов. В итоге президента и других высокопоставленных свидетелей решили на допрос не вызывать, а вот вопрос о приемлемости жалобы СПС остался открытым: заметно волнуясь, председатель КС Валерий Зорькин объявил, что он “будет разрешен по итогам слушания дела”.

“Это еще не победа, но большой прогресс”, – радовался Борис Надеждин. Действительно, объем заявленных СПС жалоб намного шире, чем у тюменского геолога Владимира Гришкевича. Тот, как рядовой избиратель, оспаривает только “прямую узурпацию” президентом и тюменской Думой его права избирать губернатора . “Мы переходим от одной формы выборов к невыборам, непрямым и несвободным”, ведь утверждение единственной кандидатуры, да еще под угрозой роспуска парламента, сложно назвать выборами, доказывал Гришкевич.

В СПС ставят вопрос шире: правые оспаривают право не только выдвигать кандидатуры на должность губернаторов, но и отправлять их в отставку “за утрату доверия”, назначать временно исполняющего обязанности высшего должностного лица, а также распускать заксобрание. Как отметил адвокат СПС Вадим Прохоров, круг кадровых полномочий президента перечислен в Конституции и не может быть расширен. Кроме того, в 1996 г. в ходе проверки Устава Алтайского края КС признал практику назначения губернаторов заксобранием не соответствующей Конституции. А пересмотр уже принятых им решений невозможен.

Никакого пересмотра не требуется, поскольку законодатель просто выбрал другую модель формирования органов исполнительной власти, утверждают оппоненты. “Конституция дает народу право осуществлять свою власть и через своих представителей”, – говорит представитель Совфеда в КС Юрий Шарандин. В данный момент эта модель является более оптимальной. Сенатор напомнил, что КС уже признал необходимость трактовать Конституцию применительно к конкретному этапу исторического развития.

Сегодня слушания по “делу губернаторов” продолжатся. Впрочем, у большинства наблюдателей его исход сомнения не вызывает: “Не подлежит сомнению, что назначение губернаторов будет признано конституционным, – уверен заместитель директора Центра политических технологий Борис Макаренко. – Интрига касается скорее более частных вопросов. Например, подтвердит ли суд право президента распускать законодательные собрания”.