Проект “Б”: Следите за руками
Спор о роли государства и частного сектора в экономике сейчас в России снова актуален – как в начале прошлого века и в его конце. Значит, вопрос не решен. Один из самых важных споров на эту тему вне России, но при ее косвенном участии происходил в 30- е гг. между экономистами Фридрихом Хайеком и Джоном Мейнардом Кейнсом. Тогда тема была актуальной, потому что мировая экономика была в кризисе.
Рыночный капитализм, как многие тогда склонны были думать, не только не спас Запад от депрессии, но только все усугубил, лишив миллионы людей работы. Одним понятным выходом из положения был социализм, причем к тому моменту уже был всем известный пример действующего социализма – сталинская Россия. Другим выходом виделся фашизм. И здесь был пример – приходившая в себя после республиканского правления Германия с Гитлером во главе. Усилившееся государство было налицо в обоих случаях. Так же налицо было бурное строительство и низкая безработица. Но пример советской России (издалека!) вдохновлял гораздо большее количество людей, особенно среди интеллектуалов. Университетская среда так просто была почти сплошь “красной”. Что, конечно, ужасало и Хайека, и Кейнса. Так что спора о целях между ними не было, только о средствах. Первый говорил, что усиление государства, необходимое для центрального планирования, ведет к рабству, – позже, уже во время войны, он написал об этом книгу (“Дорога к рабству”). Второй считал, что государство должно вмешаться в экономику и вытолкнуть ее из кризиса, создав рабочие места на пустом месте.
Кейнс в том споре победил и еще пару десятков лет после войны оставался главным экономическим авторитетом для стран Запада. Время Хайека пришло позже. Вот к какой особенности тех споров он не уставал привлекать внимание. У социализма было много сторонников до тех пор, пока речь шла о цели – обществе всеобщего благоденствия. Как только речь заходила о средствах – коллективизме и центральном планировании – число болельщиков резко снижалось. А когда о буднях сталинского социализма на Западе становилось известно все больше, сторонников оставалось еще меньше.
Кто будет спорить с тем, что благоденствие – это хорошо? И сталинская, и гитлеровская пропаганда на Западе говорила о том, что строят истинно демократические и социалистические общества. Чтобы спорить с диктаторами, внимание все время приходилось переключать с целей на средства: не слушайте, что они говорят, а лучше смотрите внимательно, что они делают. И только потом решайте. Очевидная, казалось бы, вещь, а сколько копий было сломано, прежде чем многие это осознали.
Декларируемые общественные цели склонны очень быстро дешеветь. Политики слишком долго ими спекулировали, пытаясь оправдать свои средства. Судьба политических деклараций в России особенно трагична, а пропасть между заявленными целями и применяемыми средствами особенно велика. Может быть, поэтому в нынешней России власти вообще стараются не объяснять своих ключевых действий – например, действий по резкому усилению роли государства в экономике. Все правильно – средства реальнее целей. И никаких объяснений ждать не нужно. Нужно только внимательно следить за руками. Цели – это для отвода глаз. А вместо того чтобы смотреть по телевизору и читать разные политические речи, выступления и интервью, можно с большей пользой читать проверенных временем писателей и поэтов.