У России две беды
Вчера Сурков принимал участие в заседании клуба “4 Ноября”, куда прибыли депутаты Госдумы, бизнесмены, члены Общественной палаты, политологи. Заседание было посвящено “политической повестке дня 2007–2008 гг. и ближайшей перспективе”. Главной задачей Сурков назвал “обеспечение преемственности” нынешнего политического курса, который представляет собой синтез либеральных идей с национальными традициями и прагматическим взглядом. “Этот синтез начат не этой властью и закончится не на ней”, – заключил замглавы администрации президента, и в 2007–2008 гг. важно продолжить “осваивать демократические навыки”.
Сурков считает, что страну поджидают две “опасные тропинки”, которые “ведут в пропасть”. Это “тенденция нового изоляционизма” и “реставрация олигархического стиля правления”. Часто наблюдаются настроения, что порядка мало и надо еще больше, что надо замкнуться на себе, сетовал Сурков. К таким радикальным настроениям он отнес и тезис “Россия для русских”. “Это путь тупиковый и для России означает путь в никуда”, – уверен он. Не менее резко Сурков высказался и о приходе к власти олигархов: “Многие считают, что [усиление олигархов в России] это была демократия. Не думаю. Это противоречит основам демократии. И возвращение туда было бы также катастрофой для России”. Сурков заверил, что не призывает пересматривать итоги приватизации ради “краткосрочного тренда популярности власти”: “Нельзя умножать одну справедливость другой. Наша задача – сохранить частную собственность в руках людей, у которых она находится”, – но не преминул попенять бизнесменам: “Сегодня частному бизнесу не вполне удалось доказать, что он абсолютно эффективен и приносит экономике пользу. Нет пока четкой социальной опоры у бизнеса”. Поэтому, пообещал Сурков, “государство должно разъяснять роль бизнеса” в жизни страны.
Признавать провалы действующей власти Сурков не спешит. Отвечая на вопрос, благодаря каким ошибкам власть умнеет, Сурков сказал: “Не могу сказать, умнеем мы или глупеем. Я не настолько уверен в себе. Но публично обсуждать ошибки не могу. Я не на исповеди здесь”. Из “настораживающих тенденций” он назвал лишь “усиление бюрократической составляющей”, которая относится к “издержкам” нынешнего курса.
Бизнесменов рассуждения Суркова об олигархии не пугают. “В том контексте, в котором он [Сурков] говорил [об олигархическом стиле правления], я с ним согласен, – признался президент IBS Анатолий Карачинский. – Я сам работал в то время и видел, как это было”. “Не пугают” тезисы кремлевского чиновника и президента АФК “Система” Владимира Евтушенкова. “Разве может сейчас власть бояться олигархов? – недоумевает совладелец другой крупнейшей российской компании, пожелавший остаться неназванным. – Они так все зачистили, что бизнесмены сегодня не представляют никакой угрозы для Кремля”. А еще один бизнесмен опасается не столько усиления давления власти на бизнес, сколько “сохранения тяжелых условий для ведения бизнеса”. “Сколько мы ни бьемся с чиновниками за улучшение условий ведения бизнеса, дело не двигается с мертвой точки”, – сетует он. Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский убежден в “необратимости строительства государства с рыночным устройством”.
По мнению гендиректора Центра политической конъюнктуры России Константина Симонова, власти претит не идея существования в России крупных частных компаний, а их активное участие в политических процессах. “Олигархия опасна сращиванием капитала с политическими институтами, когда, по сути, крупный бизнес приватизирует государство. Тогда не приходится говорить ни о гражданском обществе, ни о социальной ответственности бизнеса”, – говорит он. А эксперт Центра политических технологий Алексей Макаркин убежден, что, объявляя главной угрозой националистов и олигархов, “власть стремится минимизировать любые политические риски”. “Сегодня такой угрозы нет, но где гарантии того, что при резком падении цен на нефть, когда у государства возникнут серьезные проблемы с выполнением своих социальных обязательств, не активизируются ярые националисты или крупный бизнес не сплотится вокруг оппозиционного [экс-премьера Михаила] Касьянова?” – заключает он.