ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Неполиткорректность нас спасет

На статью “Пока не поздно” (№ 65 от 13.04.2006, стр. А4)

Ситуация вокруг Ирана – с возможным военным ударом по его ядерным объектам и его актами возмездия в виде терактов против войск США в Ираке и возможной блокады Ормузского пролива – очень опасна прежде всего потому, что все стороны этого конфликта сегодня делают “шаги в неверном направлении”. Если бы среди руководителей стран Запада и иранских лидеров было больше людей со столь же спокойной и взвешенной позицией, как у лорда Скидельского, то, на мой взгляд, Иран сегодня не был бы в центре внимания всего мира как главный геополитический кризис дня.

Лидеры стран Запада требуют от Ирана свернуть ядерную программу, не доверяя (возможно, совершенно справедливо) тому, что она преследует исключительно мирные цели. При этом они не могут объяснить, почему не требуют от Израиля уничтожить его ядерный арсенал (факт недоказанный, но все склоняются к тому, что он есть) или не добиваются сворачивания ядерных программ Индии и Пакистана. Напротив, президент Буш во время своего визита в Дели фактически признал и одобрил ядерный статус Индии. Такая явная политика двойных стандартов дает иранскому руководству пространство для маневра и основания считать требования Запада необоснованным ограничением иранского суверенитета.

Лидерам Запада стоит найти в себе смелость публично признать, что их не пугает ядерная Индия, потому что это крупнейшая демократия на земле; не так пугает ядерный Пакистан, потому что это многолетний союзник США; но пугает недемократический ядерный Иран, управляемый фанатичными клерикалами, которые открыто поддерживают террористов, например, из организации “Хезболла”. Такое признание позволяет начать содержательные переговоры по формуле “более цивилизованный режим в обмен на ядерную энергетику в перспективе”.

Такие переговоры – даже при всей неполиткорректности их начальной предпосылки – лучше, чем политкорректная агрессия!

Дмитрий Курков, Москва

Насмешили...

На статью “Труба дороже” (№ 63 от 11.04.2006, стр. А1)

Это просто смешно – из-за $900 млн соглашаться на риск загрязнения Байкала. В то время когда ученые всего мира говорят о грядущем дефиците питьевой воды, мы прокладываем трубу с нефтью по берегу озера, в котором хранится 80% запасов пресной воды всего мира, притом в зоне, где случаются 9-балльные землетрясения. Уверен, московские чиновники не знают, что всего лишь сто лет назад на восточном берегу Байкала случилось землетрясение, в результате которого земля площадью в десятки квадратных километров с целыми деревнями ушла под воду. Образовавшийся залив так и назвали – Провал. Что мы будем делать, если несколько километров трубы с нефтью утонет?

Даже малейшая вероятность экологической катастрофы в зоне озера Байкал недопустима. Давайте просуммируем потенциальные убытки от возможной катастрофы: стоимость очистки озера, стоимость потери имиджа на мировой арене, стоимость потерянных доходов от туризма на десятки лет, стоимость восстановления экологических систем и биологических ресурсов опять же в течение десятков лет, стоимость безвозвратно потерянных биологических ресурсов. Теперь, просуммировав все это, помножим на вероятность катастрофы, скажем, 1% в течение 50 лет. Что мы получим? Почему-то мне кажется, что эта цифра будет не в пользу решения сэкономить $900 млн прямо сейчас.

Давайте еще не будем забывать, что в некоторых системах ценностей вред, который потенциально может принести труба озеру, вообще не может быть оценен в экономических терминах. Вся Юго-Восточная Азия (Китай, Монголия, Корея), Сибирь и Дальний Восток нашей страны считают Байкал святым местом. Так же как Алтай, где “Газпром” собрался прокладывать свою трубу, и так же как Агинскую долину в Читинской области, где тоже хотят прокладывать трубу. Для московских чиновников, похоже, Москва является единственной реальностью, а Байкал, находящийся в пяти тысячах километров от них, – всего лишь абстракция, которой можно легко пожертвовать ради сиюминутных выгод. И правда, чего все эти экологи взбеленились?..

Дмитрий Соколов, Иркутск