ВОПРОС ДНЯ: Русский рынок провалился?


Хотел бы я послушать, что сказал бы Стиглиц про экономику США, живи он во времена президента Маккинли. Или же в эпоху, когда Марк Твен критиковал эту самую рыночную экономику. Для анализа экономики нужен экономист. Но чтобы рассуждать о том, что происходит и будет происходить в данный исторический период, нужно быть еще и профессиональнейшим историком.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ

Российская экономика похожа на венесуэльскую и нигерийскую. Это вроде как рыночные страны. Хотя интересно подробнее разузнать о критериях Стиглица – может, в его представлении это не так. На мой взгляд, правильнее сказать, что в России, на Украине, в Казахстане провалился переход к современной рыночной экономике, где не меньшую, чем частная собственность, роль играют независимая судебная система, защита контрактов и миноритариев и проч. Пусть уродливая, незрелая и коррумпированная – но экономика у нас все равно рыночная. Хотя Россия сейчас активно возвращается к плановой экономике.

Владимир Рыжков, депутат Госдумы

Формально мы как заказывали, так и получили рыночную экономику со всеми ее институтами. Но не решены поставленные при переходе к рынку задачи, причем чем дальше на восток, тем дело хуже. Например, стать “европейскими тиграми”, повысить уровень жизни, создать динамически развивающееся общество, укрепить суверенитет. Сейчас есть три тенденции. Где кажется, что проблем не будет, – продолжаем копировать рыночные западные образцы. Где сильный негатив – идет шаг вбок (но не назад) с созданием промежуточных институтов (это порой называют “деприватизацией”). А местами создаем свой колорит вроде частно-государственного партнерства.

Дмитрий Белоусов, ведущий эксперт ЦМАКП

Очень трудно понять, был ли другой путь. Стиглиц считает, что был. Андрей Шлейсер в книге “Нормальная страна” говорит, что все не так плохо. Начальные условия у стран СНГ были куда хуже, чем у Восточной Европы и Прибалтики, где жили помнящие капитализм люди, были стимулы, обусловленные предстоящим вступлением в ЕС. К тому же из аргументации Стиглица непонятно, что же надо было делать. Создавать институты? Они строились: рынок ценных бумаг, ЦБ, таможенная, налоговая, независимая судебная системы. Все это не без недостатков, но что есть. Я согласен со Стиглицем в том, что нынешние проблемы во многом следствие разочарования населения в реформах 1990-х гг. Но сейчас экономический рост – следствие этих рыночных реформ и консервативной макроэкономической политики нынешнего правительства.

Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы