ИДЕОЛОГИЯ: Отступать некуда

По-прежнему основная либеральная партия в России – Союз правых сил (не берусь судить, сохранят ли они и далее, в процессе объединения с кем-либо, это название) – готовится к выборам в Государственную думу. Идет обсуждение проекта программы – ее будут принимать на съезде партии 19 сентября.

“Самостояние” вместо свободы

Один из проектов, появившийся на сайте СПС, уже подвергся хамоватому разбору редактора “Московских новостей”. Очень не понравилась ему констатация: “Общество утратило идеалы свободы, которые в 1990-е обеспечили победу над коммунизмом. Цели развития не ясны. Россия движется на ощупь в не известном никому направлении”.

Критик утверждает, что это неизвестно только СПС, – “большинство вполне определенно идет в сторону, противоположную хаосу 90-х, т. е. к самостоянию России”. В этом и суть. В оценке 90-х – сегодняшний водораздел. Противоположная сторона – та самая советская сторонка, от которой в 1991 г. повернули на 180 градусов и к которой сейчас неуклонно сползаем. И ничего иного, как движение назад, означать сегодня слово “противоположный” не может. Другое дело – “самостояние”. Это слово богатых возможностей. Очень годится, когда собственная мысль – в полном тумане. Об этом еще Зощенко писал – как оратор “произносил слова с иностранным, туманным значением” (“Обезьяний язык”). В 20-е гг. обильно пускались в ход слова иностранные, сегодня – исконно русские, но со значением не менее туманным, для демагогии очень подходящим. Действительно – кому ж не понравится самостояние?

Последний вариант программы начат еще более резко и, на наш взгляд, справедливо – прозрачной цитатой названия книги Эриха Фромма: “Россия бежит от свободы. Россия прекратила движение к реальной демократии. Это значит, что народ России отказывается от власти, принадлежащей ему по Конституции. И, несмотря на протест меньшинства, отдает власть в руки правящей бюрократии. Сегодня российское общество отказывается от контроля над государством и соглашается на контроль государства над обществом”.

Можно начать возражать – не все, мол, соглашаются. Но где каналы для выражения этого несогласия? Их осталось немного. Необходимо присутствие партии, выражающей мнение несогласных, в Думе.

Иначе ползучая, так сказать, неброская, но несомненная ресоветизация страны беспрепятственно продолжится. Возрождающиеся дискуссии в московских кухнях ей не преграда. Уже создана суперпартия, по сути дела – симулякр КПСС, в окружении карликовых партий-спутников, подобных тем, что были в странах “народной демократии” (не додумались тогда назвать – “суверенной”) – в ГДР (не ее ли партийная система застряла по старому месту работы в памяти президента?), в Польше. И мы не уверены, что вскоре не начнут столбить этапы этого сползания воздвижением памятников Дзержинскому, Сталину, а еще раньше – Андропову. Известно неумение российского человека методически продолжать раз начатое. И вот то важное, что было сделано в конце 80-х – начале 90-х, замутнено, почти утрачено даже представление о сталинском терроре: можно, кажется, начинать все сначала – и преступления, и их разоблачения!

Сегодня именно правые должны заняться наново широкой просветительской работой, и в первую очередь в своей программе. Совершенно определенно, без экивоков показать значение августа 1991-го и исторического прорыва 90-х гг.: без помощи оккупационных армий, внутренними ресурсами, без гражданской войны вырвались из обруча, сковывавшего страну более 70 лет, из пут идеологии большевизма. И так же определенно сказать о том, как не отпускает нас до сих пор советское, вбитое в головы, сделавшееся второй натурой. Прекратить, среди прочего, ясными разъяснениями вечные вздохи и плачи: ”Ах, зачем мы не пошли по китайскому пути!” Десятки миллионов наших сограждан живут в ауре уютного советско-китайского мифа, и никто не разъясняет им что к чему.

Суверенная недемократия

На путях ресоветизации мы постепенно погружаемся в мир абсурда, принимаемого как привычная среда обитания. Ведь “суверенная демократия” – это нечто вроде “социалистического соревнования”, многим памятного. Скоро уже можно ожидать плакатов “Выше знамя суверенной демократии!”. И хорошо, если это повлечет за собой омертвение самого призыва – как было со всеми советскими лозунгами. Но ведь изобретатель синтагмы безапелляционно утверждает: “Дискуссия будет продолжаться еще долго, мы постараемся, чтобы она продолжалась, пока вещи, которые обозначает этот термин, не станут очевидными”.

“Каков Кирджали?” – как заканчивает Пушкин одноименную повесть. Не – “хотелось бы” (скажем) сделать мои любимые мысли очевидными (это еще можно понять), а – будем талдычить, пока вы, тупые, не уразумеете! Сразу хочется заверить, что и мы со своей стороны постараемся. В России, надо думать, найдется еще с десяток человек, способных публично сопротивляться тому, чтобы далеко не безвредный абсурд сделался общепринятым мнением – как это делалось в дискуссиях по-советски под давлением “армии и флота” в предшествующие царствования минувшего века.

А каковы рассуждения про СМИ! Просто статья “Партийная организация и партийная литература” – насчет того, как все интеллектуалы и журналисты продаются капиталу и одна лишь пролетарская революция освобождает их от этого.

Представить себе и стараться внушить другим, что кто-то хочет лишить “суверенности” страну, протянувшуюся от Калининграда до Владивостока, – это опасный бред. Опасен он тем, что переводит стрелки с простейших, но неотложных проблем на неведомого внешнего губителя нашей суверенности.

Например, с проблемы сортиров. Они ведь не для контртеррористических нужд только – используются и по прямому назначению. Вот уже наша долгая зима на носу, а в огромном количестве школ России, в селах и поселках сортиры во дворе. Сотни тысяч сирот в домах ребенка и детдомах мечтают о семье. Сотни тысяч инвалидов не верят, что кто-то возьмет да и позаботится о том, чтобы они в своей коляске могли въехать и в свой дом, и в общественные здания. Слышали или видели, что есть в иных странах (ну в тех, что на нашу суверенность посягают) такие пандусы... И даже подъемники в автобусах.

Так что насчет самостояния, суверенности и прочих слов с туманным значением – стоило бы, право, попридержать язык. Говоря серьезно, именно либералы должны показать, как уводит Владислав Сурков волю и энергию сограждан (и без того сильно потраченную) от конструктивных мыслей в идиотические опасения за суверенность огромной ядерной державы. Предполагается – вы, главное, за суверенность держитесь, остальное не ваша забота: сами управимся с помощью Трубы.

Нужна воля

Вот правая фракция в Думе не в последнюю очередь и затем нужна, чтобы помочь экономике страны слезть с нефтяной иглы, двинуться вперед.

Говорить ли правым в своей программе о том, что в советское время именовали ошибками? Положение было слишком тяжелое и требовало экстренных решений – без просчетов и неудач ни у кого не обошлось бы. Лично я основное уклонение от правильного поведения вижу лишь в том, что в тяжелое время реформ партия реформаторов не прибегла к самоограничению. Вопрос о его формах и, так сказать, выражении в дензнаках – крайне деликатный; к тому же в приличных семьях с детства учили в чужом кармане деньги не считать и на чужой каравай рот не разевать. Но надо было все же уделить особое внимание той пропасти, что образовывалась между образом жизни проповедников либеральных идей и тех, кому они их проповедовали (на мой взгляд, гораздо более вяло, чем следовало). Есть все-таки нечто, что может оскорблять общественный вкус, даже при том, что уже, собственно, давно неизвестно, что такое общество, оскорбление и вкус.

Сегодня правые, возможно, в какой-то степени утратили – вслед за всеми другими – представление о честном разговоре со своим потенциальным избирателем. Силы ума больше, пожалуй, тратятся на то, как его объегорить. А пора говорить начистоту; все устали от двоедушия, разлитого, кажется, в самом воздухе. Это значит – говорить и о его, избирателя, пусть пассивной (а кто из либерально настроенных сейчас не пассивен?), поддержке ксенофобских настроений, о его то вялом, а то и нахрапистом (только заглянуть в форумы) антиамериканизме (самостояние, однако).

Но главное – сегодня всем тем, кого интересует, чтоб Россия продолжила путь, на который довольно неожиданно, скажем прямо, вышла в августе из исторического тупика, не до капризных гримас, симпатий и антипатий. Не жениха дочери выбираем. Либералы у нас такие, какие есть, каких историческая судьба России послала. Важно, чтоб сами они следовали неукоснительно либеральной идеологии и обзавелись наконец волей к победе.

Нужно, как в 1996 г., понять, что отступать-то уже некуда. Что бы ни загадывать про 2011-й и 2017-й, а войти в Думу надо в 2007-м – промедление опасно для России, панцирь единовластия окостеневает.

Дрогнуть, оробеть – значит обречь страну на левый поворот, которого столько умников сейчас так неосмотрительно жаждут. Выигрывает тот, кто знает, что не имеет права проиграть. Надо наконец этим проникнуться.