По частям не отменяется
В Санкт-Петербурге 13 декабря возобновится первый в России судебный процесс по делу против теории эволюции. Истцы – школьница Мария Шрайбер и ее отец Кирилл Шрайбер – требуют ограничить преподавание, по их словам, «не подтвержденной научными экспериментами гипотезы Дарвина». Но даже больше, чем научность теории, Шрайберов волнует аморальность естественного отбора. Они считают, что «сам принцип борьбы за выживание ведет лишь к взаимному истреблению людьми друг друга». По их мнению, само знание о конкуренции видов приводит к тому, что сильные считают себя вправе унижать слабых. И поэтому такое знание надо объявить неверным и запретить.
А еще преподавание теории эволюции лишает детей права выбора мировоззрения. И вот именно этот последний тезис придает остроту всему процессу. А в самом деле, имеет ли право школа прививать детям определенные взгляды на устройство окружающего мира? Ведь у каждой религии своя космология. Не нарушает ли вообще преподавание основ науки принцип свободы совести?
В 2002 году группа жителей Канзаса потребовала отменить второе начало термодинамики. По их мнению, принцип нарастания энтропии противоречит учению о грядущем Царстве Божьем. Они искренне считали, что этот закон – выдумка физиков, которую можно отменить, как отменяют юридические законы. Противники термодинамики проводили демонстрации перед Капитолием, а сенатор от штата Канзас Билл Бланчард предложил исключить второе начало из школьной программы. Правда, потом все стихло.
Пожалуй, самым показательным примером суда вокруг научной теории (если оставить в стороне Галилея) можно считать знаменитый «обезьяний процесс» в Теннесси. Незадолго до того штат запретил преподавание любых теорий, отрицающих библейское учение о сотворении человека. Дело, возбужденное по этому закону в 1925 году против рядового школьного учителя, стало настоящим полем битвы науки и религии. В итоге закон был настолько дискредитирован, что больше ни разу не применялся. А в 1967 году Верховный суд отменил его как нарушающий Первую поправку к Конституции, которая запрещает ограничивать свободу слова и навязывать религию.
В прошлом году на громком процессе в Пенсильвании была перекрыта другая лазейка для внедрения религиозных идей в школу – так называемая теория разумного плана. Эта концепция явным образом Бога не упоминает, но утверждает, что все живое на Земле создано по некоему разумному плану. Продвигает «разумный план» негосударственный Институт Дискавери, утверждая, что это научная, а не религиозная концепция. Однако судья, внимательно изучив показания экспертов на процессе, вынес постановление, в котором теории разумного плана было отказано в статусе научной. Одним из оснований для отказа стало отсутствие публикаций по новой теории в рецензируемых научных журналах.
Ученые обычно не воспринимают подобные эпизоды всерьез. А между тем они поднимают важный вопрос: доверяем ли мы ученым познание окружающего материального мира. Этот мандат наука получила не так давно. Раньше астрология, мистика, теология на равных с наукой предлагали обществу свои картины природы. Наука заслужила доверие общества в основном благодаря успехам техники. Именно поэтому основы науки теперь преподают в школе.
Но что делать, если кому-то не нравятся выводы ученых. Лично для себя каждый вправе отрицать эволюцию, выдумывать вечный двигатель, мечтать о сверхсветовых полетах. Это право на свободу убеждений. Однако носители альтернативных убеждений часто трактуют эту свободу расширительно – как право требовать от общества популяризировать их взгляды или препятствовать распространению взглядов своих идейных противников.
Использовать юридические механизмы для решения научных вопросов (очевидное злоупотребление правом) все равно что требовать в судебном порядке пересмотреть текст Священного Писания. Наука – это целостная система, которую нельзя принимать или отвергать по частям на основе вненаучных идеологических критериев. И раз наука признает теорию эволюции, то обществу остается либо принять такую науку, либо отвергнуть ее целиком. Посмотрим, позволит ли Октябрьский районный суд Петербурга втянуть себя в фундаментальную идеологическую дискуссию.