Нет права на выезд
Еще неделю назад, когда закон принимался депутатами во втором чтении, статья 115 закона оставляла судьям возможность и после переезда “провести заседание в другом месте, когда [суд] сочтет это необходимым”. Вчера зампредседателя комитета по конституционному законодательству, единоросс Александр Москалец представил поправку, предусматривающую, что заседания суда “проводятся в месте его постоянного пребывания”. Второе изменение запретило суду иметь представительство в Москве, оставив ему право размещать в столице представительство аппарата. Закон в третьем чтении принят 351 голосом против 72.
Получается, что федеральные органы госвласти в Москве не смогут контактировать даже с аппаратом суда, ведь у последнего нет полномочий устанавливать связи, например с Федеральным собранием, говорит советник суда Тамара Морщакова. Она прогнозирует, что работа аппарата сведется к функции “почтового отделения”, которое будет пересылать корреспонденцию в Петербург. “Легче повесить у входа почтовый ящик”, – соглашается адвокат Михаил Барщевский.
Вчера с публичной критикой закона впервые выступил председатель суда Валерий Зорькин. Он обнародовал письмо спикерам обеих палат, назвав закон “подрывающим независимость и престиж одного из высших конституционных органов госвласти”. Зорькин пишет, что депутаты не объяснили причин новых поправок, отмечая, что представители суда не были приглашены ни на заседания профильного думского комитета, ни на пленарное заседание и “мнение КС не учитывалось” при принятии закона. Это решение “не учитывает, что КС не “московский”, “санкт-петербургский” или “омский” суд. Он является общефедеральным судом, действующим в конституционно значимых интересах всех субъектов Федерации, граждан всей страны”, негодует председатель КС. Зорькин надеется, что Совфед закон отклонит.
Коллеги Зорькина болезненно восприняли поправки. “Право на выездные заседания есть у любого суда – от районного до Верховного. Получается, что Конституционный оказался самым бесправным в России”, – недоумевает судья КС. “Депутаты объясняли перевод необходимостью повышения статуса суда. Но как это возможно, лишив его права, которое имеют другие высшие суды?” – соглашается представитель Совфеда в Конституционном суде, единоросс Юрий Шарандин. Накануне принятия закона с Зорькиным встретился Владимир Путин. Встреча с Зорькиным была продиктована необходимостью обсудить снятие этого пункта как неудачно сформулированного, считает политолог Дмитрий Бадовский. “Переезд на встрече не обсуждался, а последние ужесточения стали для судей полной неожиданностью”, – уверяет источник в суде.
Другой сотрудник Конституционного суда уверен, что такие поправки подстегнут судей к принятию одной из жалоб граждан и рассмотрению последних поправок на предмет их соответствия Конституции. Обращений граждан пока нет, ведь оспаривать можно уже существующий закон, а его еще должен одобрить Совет Федерации и подписать президент, пояснила “Ведомостям” пресс-секретарь Конституционного суда Анна Малышева. Но возмущенных писем о нецелесообразности переезда очень много: граждане недовольны, что на переезд тратятся колоссальные деньги, говорит она.
Некоторые из опрошенных “Ведомостями” судей не исключили, что в случае переезда подадут в отставку.