ПРОЕКТ БАНКА РАЗВИТИЯ: Вспомнить все

Правительство внесло в Госдуму проект закона “О Банке развития”. Новый банк призван стимулировать экономический рост и обеспечить развитие экономики путем содействия повышению эффективности инвестиционной деятельности, привлечению инвестиций, в том числе прямых иностранных, в экономику России. Его деятельность должна быть направлена на поддержку экспорта российских товаров, работ и услуг, малого и среднего бизнеса. Выражается надежда, что функционирование новой структуры позволит привлечь инвестиционные ресурсы в те отрасли экономики, которые остаются не очень привлекательными для частного банковского кредитования.

Фигура умолчания

Инициатива создания Банка развития выглядит своевременной и крайне необходимой. И все слова, которые говорились в обоснование этого, тоже абсолютно правильные. И приводимые примеры из зарубежного опыта функционирования подобного рода институтов выглядят более чем убедительными.

Экономика страны нуждается в активизации инвестиционной деятельности. Экономический рост должен наконец получить гораздо более прочную основу – растущие инвестиции. Конечно, можно, как и раньше, расти за счет активизации потребительского спроса, на продажах и перепродажах товаров и услуг. Но такой рост, характерный для последних лет нашего экономического подъема, не может быть долговременным и устойчивым. Нужна другая основа – инвестиции. И если для этого необходима соответствующая инфраструктура – национальный банк развития, – ее надо создавать.

Да, в мире насчитывается 750 банков развития, играющих важнейшую роль в стимулировании развития национальных экономик. А ведь есть еще и межгосударственные банки. И о них специалисты и не совсем таковые осведомлены предостаточно. Ключевая роль этих банков известна.

Но важно другое: каков наш собственный опыт в создании подобного рода институтов? Чему он нас научил? Или ничему не научил? Что гарантирует нам успех нынешнего мероприятия?

Нельзя делать вид, что ничего подобного не было, что мы начинаем с чистого листа. Замалчивая по каким-то причинам собственные предшествующие упражнения в создании национального банковского института развития, мы в значительной степени снижаем убедительность вновь предлагаемой схемы, не выстраиваем системы гарантий по предотвращению ошибок прошлого.

А вспомнить-то есть что.

Все это было, было

В феврале 1993 г. была создана Государственная инвестиционная корпорация (Госинкор). Ликвидировали ее в 2003 г. Госинкор создавался для привлечения иностранных и стимулирования внутренних инвестиций. К началу 1998 г. Госинкору (по его собственной оценке) удалось привлечь на развитие экономики страны 4310 млрд руб. (неденоминированных) и $1142,6 млн. К этому времени в рамки “Госинкор-Холдинга” входило уже около 30 организаций, в том числе Гута-банк, Инкор-банк, “Госинкор-Траст” и т. д. Однако похоже, что количество созданных структур так и не переросло в требуемое качество. Если бы деятельность корпорации была по-настоящему эффективной, вряд ли бы она была ликвидирована. Справедливости ради необходимо отметить, что отдельные проекты были вполне коммерчески успешными (тот же Гута-банк). Но их деятельность не очень-то, мягко говоря, соответствовала цели создания Госинкора – “привлечению иностранных и стимулированию внутренних инвестиций для реализации федеральных и региональных программ социального и экономического развития”.

Практически одновременно с Госинкором в марте 1993 г. была создана Российская финансовая корпорация (РФК). И здесь провозглашались аналогичные цели: повышение эффективности инвестиционного процесса, создание условий для широкого привлечения финансовых ресурсов. Сначала РФК была госпредприятием, в 2003 г. акционирована, а в августе 2005 г. преобразована в одноименный банк. По информации РФК, за время ее деятельности было привлечено для реализации инвестиционных проектов более $70 млн негосударственных инвестиций. Уже одна только эта цифра говорит о том, что корпорация при всем уважении к тому, что удалось реализовать, так и не стала национальным институтом развития. Сегодня это достаточно небольшой коммерческий банк, ищущий разнообразные возможности для зарабатывания денег. Вот, к примеру, новые услуги РФК – транспортно-экспедиторские, куда входят выполнение погрузочно-разгрузочных работ, услуги по хранению грузов и т. п.

Впрочем, решения по финансовому обеспечению РФК выглядели значительно более умеренными по сравнению с тем, что планировалось для Госинкора. Правительство решило выделить в 1993 г. на формирование уставного капитала РФК 50 млрд тогдашних рублей. А в качестве взноса государства в уставный фонд Госинкора президент поручил правительству выделить имущество на сумму не менее $1 млрд. Правда, решения по формированию уставного капитала той и другой структуры выполнялись весьма непросто.

Наконец, еще одна попытка создания национального банка развития: в 1999 г. был создан Российский банк развития (РБР) – государственная кредитная организация в форме открытого акционерного общества, осуществляющая кредитование инвестиционных проектов, в том числе из средств бюджета развития РФ. Эта инициатива была реализована в соответствии с законом “О федеральном бюджете на 1999 год”. Основными функциями банка, существующего и сегодня, были признаны финансирование инфраструктурных проектов, имеющих стратегическое значение для государства, и контроль над условиями их реализации. Правительству поручалось сформировать в 1999 г. уставный капитал РБР в сумме до 3 млрд руб.

Однако уже первый опыт банка по кредитованию инвестиционных проектов заставил усомниться в том, что и эта структура функционирует в качестве национального института развития. В 2001 г. были приняты решения по кредитованию 15 инвестпроектов. Нормальные, наверное, проекты. Но вряд ли они не могли получить кредитования на чисто коммерческих условиях. И для этого создавался банк?

Интересно, что Счетная палата даже рекомендовала РБР при осуществлении кредитной политики не допускать случаев уменьшения капитала и его доходности, проводя банковские операции по процентным ставкам ниже рыночных.

Важные отличия

Итак, к декабрю 2006 г., когда правительство решило создавать национальный банк развития, были уже три подобные попытки. Новая структура будет попыткой № 4. К сожалению, никто не предпринял даже попытку объяснить, чем новый Банк развития будет отличаться от предыдущих, что гарантирует успех.

А ведь отличия есть. Пожалуй, одно из ключевых состоит в том, что новый банк создается в организационно-правовой форме государственной корпорации, которая является некоммерческой организацией. Следовательно, деятельность такого банка не должна преследовать цели получения прибыли. И Госинкор, и РФК создавались в форме госпредприятия, а РБР – акционерного общества, т. е. это все были коммерческие организации, основной целью которых является именно получение прибыли. Именно это отличие позволяет надеяться на успех попытки № 4.

На пользу новой структуре и нынешнее состояние экономики. Это уже не углубляющийся экономический кризис 1993 г. и не последефолтный 1999 г.

Декларируется, что Банк развития не будет финансировать те проекты, которые на рынке имеют возможность получить достаточное по количеству и приемлемое по условиям финансирование. Это правильно. Только надо отдавать себе отчет в том, что заявитель всегда будет доказывать свою правду. Значит, Банк развития должен с самого начала формализовать оценку проектов. В противном случае достаточно быстро произойдет замещение масштабных инвестпроектов национального уровня, реализуемых на принципе безубыточности, на чисто коммерческие проекты гораздо меньшей значимости.

Чтобы Банк развития успешно функционировал, необходимо снять все неясности и неточности. К примеру, утверждается, что его деятельность должна состоять в организации средне- и долгосрочного финансирования проектов в приоритетных отраслях экономики РФ. Но вот вопрос: а какие отрасли у нас приоритетные? Где это определено? Что, банк сам будет определять приоритеты? Но тогда опять выхолостим идею банка как национального института.

Основания и потребность в национальном банке развития сегодня есть очень серьезные. Похоже, это тот самый случай, когда возражения рождаются не из-за существа проблемы и предлагаемого пути ее решения, а из-за формы обоснования. Ссылки на зарубежный опыт выглядят недостаточно убедительными при стыдливом замалчивании опыта собственного. Понятно, что сейчас для принятия решения зачастую и не требуется какого-либо серьезного обоснования. Однако репутация нового банка и людей, которые станут в его руководстве, рождается уже сейчас. А репутация для финансового института развития значит очень много.