Суд Англии не указ

Тяжба “Совкомфлота” с бывшим руководителем компании Дмитрием Скаргой в Высоком суде Англии продолжается полтора года (подробнее см. врез). В промежуточном решении от 20 октября указывается, что у пароходства и его структур есть основания для обвинений экс-руководителя в получении взяток. Но истцы также указали, что в этом был замешан и первый заместитель гендиректора “Совкомфлота” Игорь Борисенко, который трудится в пароходстве с 1989 г. А адвокат Скарги Грэм Даннинг из бюро Howes Percival (его мнение приводится в октябрьском решении суда) и вовсе считает топ-менеджера “главным заговорщиком”.

Но в число ответчиков по иску Борисенко не включен. Это не понравилось члену Совета Федерации от Приморского края Игорю Пушкареву. 17 января он написал письмо генпрокурору Юрию Чайке (копия имеется у “Ведомостей”) с просьбой проверить факты, указанные в решении суда, “а виновных должностных лиц ОАО “Совкомфлот” в даче, получении взяток и сокрытии данных тяжких преступлений привлечь к ответственности”.

30 января сенатору ответил первый заместитель генпрокурора Александр Буксман (копия письма также есть у “Ведомостей”). Он указал, что еще в августе 2005 г. Генпрокуратура возбудила уголовное дело по факту причинения “Совкомфлоту” ущерба “в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере”. Дело возбуждено по ст. 165.3 Уголовного кодекса (предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы). В ходе расследования дела к уголовной ответственности привлечены три участника “группы”, написал Буксман. Причастность к совершению преступления других лиц, в том числе Борисенко, проверяется в ходе следствия. Но сейчас прокуроры не располагают “достаточными основаниями” для привлечения Борисенко к ответственности. Решение судьи Высокого суда Англии таким основанием не является, так как “конкретных фактов вины” Борисенко в нем не содержится, заключил Буксман.

Комментарии Пушкарева вчера получить не удалось. В Генпрокуратуре на запрос “Ведомостей” вчера не ответили. В начале года источники, близкие к ведомству, называли “Ведомостям” фигурантами дела Скаргу, Привалова и Никитина. Борисенко комментировать письмо Буксмана отказался.

Генпрокуратура и раньше старалась не обращать внимания на решения зарубежных судов. Прошлым летом арбитражный трибунал Цюриха в деле бермудского фонда IPOC указал, что его бенефициаром является министр информационных технологий и связи Леонид Рейман, который поставил “интересы личного обогащения выше государственных, обогатившись за счет государства”. Но Генпрокуратура после обращения депутатов также не нашла “оснований для принятия мер реагирования”.

Эксперты полагают, что прокуроры столкнулись с какими-то особыми обстоятельствами, потому и не нашли оснований для уголовного преследования Борисенко. “Первое, что приходит на ум, – провокация топ-менеджера, таких случаев было много, – рассуждает адвокат Борис Каневский. – Либо выяснилось, что даже свидетельства представителей “Совкомфлота” сводились к домыслам, без конкретных фактов”.