Конец перемирию

Несколько лет “Акрон” обвинял “Апатит” в монопольном завышении цен на апатитовый концентрат и требовал от оппонента заключения долгосрочных контрактов на поставку сырья. В прошлом году арбитражный суд Москвы обязал “Апатит” заключить с “Акроном” прямой договор сроком на пять лет по цене 1600 руб. за 1 т. Годовой объем поставок – 480 000 т.

Но это решение не поставило точку в затянувшемся конфликте. Теперь “Акрон” обвиняет “Апатит” в нарушении условий договора. “В апреле “Акрон” недополучил 1900 т апатитового концентрата, а в мае нам было отказано в поставке 18 100 т, что составляет почти половину от требуемого объема”, – рассказал “Ведомостям” вице-президент “Акрона” Александр Попов. Размер убытков еще подсчитывается. “Акрон”, по словам Попова, уже направил жалобу в Федеральную антимонопольную службу и рассматривает возможность обращения в суд.

Поставки в адрес “Акрона” осуществляются в полном соответствии с условиями договора, парирует гендиректор “Фосагро АГ” Максим Волков. “По договору у “Апатита” есть опцион, согласно которому компания по своему усмотрению может сократить поставки, но не более чем на 5% от годового объема. Именно этим правом “Апатит” воспользовался в апреле – мае”, – говорит Волков. Сокращение поставок он объясняет отставанием “Апатита” от производственного графика, которое связано с погодными условиями.

Но в договоре не прописаны условия реализации опциона, возражает Попов. А значит, руководствуясь нормами ГК, поставки должны осуществляться равномерно в течение всего срока, т. е. “Апатит” может сокращать их объем не более чем на 2000 т в месяц, заключает Попов.

Суду предстоит разобраться, для каких целей такая оговорка была прописана в договоре сторон и почему “Апатит” решил воспользоваться этим правом, говорит партнер юрфирмы “Юст” Артур Рохлин. Если погодные условия, о которых идет речь, будут признаны форс-мажором, “Акрону” будет сложно отстоять свою позицию в суде.