Холдинги свободны
Но компании не спешат воспользоваться ситуацией. Есть опасность, что налоговики квалифицируют передачу средств как скрытую форму выплаты дивидендов и доначислят налог на прибыль, отмечает советник по корпоративному управлению “ТНК-ВР Менеджмент” Екатерина Макеева. Безопаснее передавать средства как заем, говорит юрист крупного холдинга. Согласно отчету за 2006 г., “Роснефть” предоставила дочерним предприятиям 3,6 млрд руб. беспроцентных займов на операционную и инвестиционную деятельность. Инспектора порой пытаются и в таких случаях доначислить налог, если займы беспроцентные или слишком дешевые, несмотря на запрещающие делать это письма Минфина, говорит Костальгин. Чтобы избежать претензий, заимствование осуществляется под разумные проценты, отмечает финдиректор медийного холдинга.
МНЦС пострадала из-за инвестиций со стороны 100%-ной “матери” – “Транснефти”. На 116,7 млн руб., полученных от нее (эти средства Налоговый кодекс освобождает от налога на прибыль), МНЦС приобрела материалы и основные средства, уменьшив налогооблагаемые доходы. Налоговики доначислили налог на прибыль (25 млн руб. со штрафом и пенями). Вчера президиум ВАС отменил решения судов, согласившихся с налоговиками, и вернул дело на новое рассмотрение.
Это не окончательная победа, отмечает представитель МНЦС в суде Татьяна Васильева (юркомпания “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”): еще нет мотивировочной части решения. Но в определении тройки судей ВАС, передавших дело в президиум, говорится, что выводы судов неверны. Правда, ВАС не вынес новое решение, как просила МНЦС, а вернул дело на новое рассмотрение. Судам надо проверить другой довод налоговиков, что МНЦС неправильно отразила в отчетности доход, полученный от “Транснефти”.
Спор касается уже не действующего закона о налоге на прибыль, но решение ВАС должно применяться и к нынешнему Налоговому кодексу, уверен партнер юркомпании Taxadvisor Дмитрий Костальгин.
Ранее у судов не было единой позиции, говорит вице-президент “Транснефти” Евгений Астафьев. В 2005 г. по схожему спору суд Поволжского округа вынес решение в пользу другой “дочки” “Транснефти” – “Приволжских магистральных нефтепроводов”, рассказывает Васильева. Минфин был солидарен с налоговиками. Но теперь он может изменить точку зрения, говорит сотрудник министерства. Нужно конкретизировать НК, полагает его коллега.
Это очень актуальное для холдингов решение, отмечает член налогового комитета РСПП Ирина Шарандина. Многие компании из-за налоговых рисков отказались от такой формы перераспределения ресурсов внутри холдинга. Подобные барьеры препятствуют инвестициям в регионы, говорит представитель “Лукойла” Геннадий Красовский.
Для публичных компаний с миноритарными акционерами и крупными инвесторами есть еще и корпоративные риски, добавляет юрист крупного холдинга. “Пользуемся этим инструментом только в исключительных случаях”, – говорит его коллега из промышленной компании. Финансирование “дочек” РАО ЕЭС происходит не за счет безвозмездной передачи средств или займов, а через допэмиссию акций “дочек”, рассказывает представитель РАО ЕЭС Марита Нагога. Это защищает интересы акционеров РАО, а вложенные средства капитализируются. Если средства передаются в рамках группы не на рыночных условиях, то может идти речь о нарушении прав миноритарных акционеров других “дочек”, говорит Олег Швырков из Standard & Poor’s. Решить проблему могли бы поправки в законодательство, считает Макеева. Например, можно импортировать из германского права институт “договора участия в прибыли”. Тогда акционер “дочки”, финансировавшей материнскую компанию, будет получать дивиденды, как если бы он был акционером “матери”, говорит она.