Недвижимость ушла в Гонконг
Охраняя здания от своих миноритариев, «Реминструмент» продал их азиатской компании. Акционеры ответили судебными искамиОАО «Реминструмент»
Производитель металлоинструмента. По данным СПАРК, Выручка в 2006 г. – 70,5 млн руб. Чистый убыток – 2,1 млн руб. Основные акционеры на 30 июня 2007 г.: ООО «Навигатор» – 57,9% акций, ОАО «НЭМЗ» – 35,2%, Игорь Липатов – 2,6%.
Новосибирский арбитраж рассмотрит три иска: сегодня, а затем 16 и 24 октября (информация об этом – на сайте арбитража). ОАО «Новосибирский электромеханический завод» (НЭМЗ, 35,2% акций «Реминструмента») и ЗАО «Статус-капитал» (2,3%) требуют признать недействительными сделки по продаже недвижимости и решения об этом собрания акционеров, а также договора займа на $400 000, рассказал «Ведомостям» консультирующий партнер «Статус-капитала» Георгий Глебов.
«Реминструмент» получил заем от гонконгской «Си бейс лимитед» в ноябре 2005 г., а в марте 2006 г. продал ей девять объектов недвижимости общей площадью примерно 18 000 кв. м за 17 млн руб. (около $611 500). В иске (копия есть в редакции) отмечено, что представители миноритариев в собрании акционеров 31 июля 2006 г., одобрившем сделку купли-продажи, участия не принимали.
Глебов настаивает, что заем был фиктивным: завод не нуждался в таких деньгах. А все оспариваемые сделки крупные (более 25% балансовой стоимости активов) и по уставу завода требуют единогласного одобрения в совете директоров, подчеркнул Глебов.
Гендиректор «Реминструмента» Игорь Липатов говорит, что завод нуждался в средствах на модернизацию производства, а все сделки были проведены в соответствии с законом.
Продажу активов Липатов объясняет защитой от миноритариев: НЭМЗ скупил бумаги «Реминструмента» у мелких акционеров (в 2005 г.), а затем, по его утверждению, намеревался довести пакет до контрольного, чтобы получить возможность построить на заводской территории офисные и торговые помещения.
По словам акционера НЭМЗ (25,5% акций) Евгения Леоненко, компания заинтересована в площадях для развития собственного производства и была готова к различным вариантам получения ушедшей к «Си бейс лимитед» недвижимости, в том числе к покупке.
Юрист компании «Юридическая практика» Иван Кокарев оценил судебную перспективу исков без оптимизма: «фиктивность займа доказать сложно», а «если для одобрения сделки по уставу не требуется квалифицированного большинства, шансы на победу незначительны».