Pro Europa: ЕС и СНГ: грустные сравнения
Приближается конец года, а с ним и юбилейная дата – 85 лет образования Советского Союза, крушение которого, как теперь известно, стало «крупнейшей геополитической катастрофой [двадцатого] века». Распавшись в 1991-м, СССР дал начало СНГ, которое почти уже достигло совершеннолетия.
Если попытаться оценить его опыт, практически самопроизвольно возникает желание сравнить его с достижениями Европейского союза (ЕС), но большинство сравнений говорят не в пользу СНГ. За 16 лет не удалось создать даже Таможенного союза и общего пространства безопасности, не говоря уже о введении в оборот единой валюты. У Содружества нет общего голоса на международной арене и ясного плана развития. В его рамках пытаются ужиться ОДКБ и ШОС, ЕврАзЭс и ГУАМ. Участники каждого решают свои задачи, но какой бы аспект интеграции мы ни взяли, ее интенсивность от года к году только ослабевает. Если в 1992 г. доля торговли со странами СНГ во внешнеторговом обороте России составляла 26,1%, то в текущем году (данные за первое полугодие 2007 г.) едва достигает 13%.
Почему история ЕС стала историей успеха, а СНГ – историей неудач? Отчасти это связано с условиями появления этих союзов, но не с ними одними.
Провал СНГ был предопределен тем, что решения в нем принимались так же волюнтаристски, как и в странах-участницах. Если в ЕС коллективные институты гарантировали разумное поведение каждого из членов, то в СНГ Россия изначально имела статус, не допускавший ей возражений. Если комиссия европейских сообществ могла проводить интеграционную стратегию даже тогда, когда кто-то из участников менял точку зрения, то в СНГ такого не допускалось. ЕС приносил странам-членам выгоды от равенства, СНГ – от сервильности. Если в Еврокомиссии представлены все страны-члены, то в комиссии Таможенного союза, учрежденной в Душанбе, Россия зарезервировала себе квоту в 57% голосов. В ЕС искали новых форм сотрудничества, а СНГ маскировало зависимость постсоветских стран от Москвы. И при этом выгоды от членства в ЕС становились все заметнее, а в СНГ – все иллюзорнее.
Интеграция не строится на подчинении, но этого не хотят понимать в Кремле. Там тешат себя рассуждениями о «нестабильности» Европы, которая-де запуталась в «разных скоростях» и не может примирить «старую» и «новую» части. И не важно, что в середине декабря в Лиссабоне страны ЕС парафировали Конституционный договор, а в Минске были похоронены надежды на Союзное государство. Не важно, что всеми забытое СНГ достигло того возраста, в котором в Европейское сообщество попросились Великобритания и Ирландия. Да и вообще, что в нашей стране имеет значение, кроме воли царя, чей портрет уместно появился в эти дни на обложке журнала Time?.