Первая победа «Базэла»
ФСФР поддержала Олега Дерипаску в борьбе с Петером Келлнером за «Ингосстрах». Она отказала структурам чешского предпринимателя в жалобе на нарушения в допэмиссии акций страховщикаКомпания Келлнера Durbe Ltd купила три ООО, владеющих 38,5% акций «Ингосстраха», у Александра Мамута, но не нашла общий язык с «Базэлом» Олега Дерипаски. Результатом стала допэмиссия акций страховщика на 7,5 млрд руб., размывающая долю PPF до 10%, о которой чехи узнали в последний момент.
Они попросили ФСФР приостановить или отказать в регистрации эмиссии и обжаловали ее в суде, полагая, что при организации и проведении собрания акционеров, на котором было принято решение об увеличении капитала (состоялось 8 октября), были допущены нарушения. Суд в качестве обеспечительной меры запретил ФСФР регистрировать эмиссию. Рассмотрение дела состоится сегодня.
ФСФР в конце декабря ответила миноритариям «Ингосстраха», что не нашла нарушений в действиях компании. Об этом рассказали источники в «Базэле» и партнере PPF.
Источник в ФСФР подтвердил, что служба ответила акционерам «Ингосстраха», но отказался раскрыть содержание ответа.
Представитель PPF Investments сказал, что компания получила письмо ФСФР в конце декабря. По его словам, это не ответ на жалобу, а «лишь мнение ведомства», комментировать которое до решения суда он отказался. Связаться с Мамутом не удалось.
В жалобе указали, что инициатор собрания – ООО «Гранит» решило провести его 22 августа, а значит, сообщить об этом «Ингосстрах» должен был не позднее 24 августа, но информация была раскрыта лишь 12 октября. ФСФР ответила, что, если собрание проводит миноритарный акционер, он не имеет возможности раскрыть эту информацию на сайте эмитента, пересказывает один из собеседников часть письма службы.
«Мы знаем о существовании такого письма, но не знакомы с его содержанием», – говорит адвокат «Ингосстраха», партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов. По его словам, использовать ответ ФСФР в суде «Ингосстрах» не собирается.
«По нашей информации, чешская сторона обратилась в ФСФР с доказательствами того, что они не были должным образом извещены о собрании: его инициатор в последний момент отозвал извещение из почтовых отделений. Если это правда, то решение службы основано не на нормах закона», – убежден президент коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Самвел Караханян.
Мнение ФСФР не будет иметь практического значения, поскольку суд основывается на собственном исследовании доказательств, добавил он.