Ценности: Наказание войной
У любого конфликта есть две стороны – моральная и юридическая. Каждый из дерущихся стремится оправдать свои действия, доказывая моральное превосходство и юридическую правоту. Если по обоим направлениям доказательства выглядят убедительно, насилие оказывается легитимным.
Попытки оправдать войны стары, как сами войны. Воспринимать аргументы в пользу войны трудно из-за изначального парадокса: цель войны – мир. Христианство вроде бы должно было выбить моральные основания из-под вооруженного насилия, но христианские мыслители эти основания только упрочили. Природа человека искажена грехом, значит, есть зло, которое иногда нужно пресекать силой. Наказание злодея оправданно, если другие средства воздействия исчерпаны и насилие не предполагает наслаждения местью и страданиями других. Корыстные интересы не оправдывают войну, и вестись она должна только законной властью. Если эти условия соблюдаются, то война справедлива, считал св. Августин, более того, она является актом любви.
Дальше – больше. Римские папы убеждали паству, что идти войной на неверных можно, поскольку у них в руках оказались святые для христиан земли. Когда начались войны между христианами, лидеры начали убеждать себя и подданных, что именно на их стороне Бог, а противник несет зло. «Враги Англии – все злые люди мира и за пределами границ, и внутри страны <...> Твой враг – испанец, он враг всему, что в тебе есть от Бога», – говорил Оливер Кромвель, обращаясь к парламенту в середине XVII в. В 80-е гг. ХХ в. Рональд Рейган говорил: «Советский Союз – средоточие зла в современном мире». СССР, в свою очередь, оправдывал свои действия за пределами страны борьбой с «коварными империалистами». Вспомним и бушевскую «ось зла».
Инстанция, способная придать войне законность, – Совет Безопасности ООН до 90-х гг. был заложником холодной войны. Прошедшая сразу после окончания холодной войны интервенция по изгнанию Саддама из Кувейта была, вероятно, образцовой по легитимности: моральная правота, резолюция Совбеза, широкая коалиция, включавшая не только западные войска, но и саудовские, египетские и сирийские. Хотя и легитимными, но неэффективными были операции в Руанде и Боснии в середине 90-х. Легитимной и эффективной была британская интервенция в Сьерра-Леоне в 2000 г. Операцию в Косове не поддержали Москва и Пекин, а против вторжения в Ирак выступили уже и Россия, и Китай, и Париж, и Берлин.
Законных интервенций за последние 17 лет было больше, чем незаконных, но вторжение в Ирак подорвало доверие к хрупкой международной системе применения «праведной» силы. Моральные оправдания могли бы стать решающими в определении легитимности вмешательства, но как доказывать моральную правоту? Выступая по телевизору? Мировые телеканалы за последние дни доказали, как легко ситуация поддается искажению. А Россия с опозданием начала разъяснять свои действия миру. С точки зрения международного права позиции слабые и у Грузии, и у России. Определить правоту поможет только качество мира, который в конце концов удастся установить в Южной Осетии.