Глобалист: Стабильные мифы
События прошлой недели в Молдавии опровергают распространенные политологические мифы. Главный миф, насаждаемый апологетами доминирующих на постсоветском пространстве авторитарных и полуавторитарных режимов, – миф о политической стабильности, сопутствующей авторитаризму.
В последние годы практически ни одной постсоветской стране, где власть была в той или иной мере узурпирована правящими кланами, а демократические институты атрофировались, не удалось избежать массовых беспорядков, связанных с протестами населения против официально объявляемой победы правящей партии на выборах или по другим поводам. В прошлом году похожие события произошли в Армении, до этого – в большинстве постсоветских государств. Исключение составили лишь богатые углеводородами Азербайджан, Казахстан, Россия и Туркмения, а также построившая относительное экономическое благополучие на российских дотациях Белоруссия. Но финансово-экономические причины относительного спокойствия в этих странах очевидны, а кризис и обвал сырьевых цен переводят и их в группу риска.
Что бы ни говорили про влияние извне, десятки тысяч протестующих на улице не такое явление, которое можно срежиссировать из Вашингтона или Бухареста без наличия явных объективных причин для протеста. Авторитарное правление порождает клубок проблем – низкое качество госуправления в отсутствие политической конкуренции, сужение политических и социальных лифтов, маргинализацию креативной и пассионарной части общества (в которой авторитарные правители видят угрозу своему лидерству), искусственное подогревание противоречий между промодернистским меньшинством и пассивным патерналистски настроенным большинством. Во многих постсоветских странах, где устойчивые демократические институты так и не сформировались, уступив инициативу недемократическим режимам, накапливание противоречий и проблем препятствует модернизации и создает колоссальный сгусток отрицательной энергии, которая находит выход в виде гражданских беспорядков: год назад в Армении, сейчас в Молдавии, когда-нибудь – и в России.
Внешний лоск политической стабильности не в состоянии скрыть эти противоречия и предотвратить гражданские потрясения. Условием их исчезновения может быть только демонтаж авторитаризма.
Еще мифы, уже от апологетов демократии, о том, что устойчивую демократию можно сформировать только лишь за счет «правильных» институтов – например, парламентской модели правления. Или что в России была бы демократия, победи в 1996 г. не Ельцин, а коммунисты. В Молдавии и парламентская система, и коммунисты у власти с 2001 г., а с демократией все хуже и хуже.
Жизнь опровергает политологическую мифологию, напоминая о здравом смысле. Пока авторитарные правители заняты лишь обороной своей власти, а модернисты – спорами об институтах, время для модернизации уходит.