К ФСБ нет снисхождения
Коллегия присяжных Мосгорсуда вынесла вчера обвинительный вердикт в отношении бывших чиновников федерального фонда обязательного медстрахования (ФФОМС), обвиняемых в получении взяток (ст. 290, ч. 4, от семи до 12 лет лишения свободы) в ходе реализации программы дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО), и президента фармкомпании «Центр внедрения «Протек» Виталия Смердова, обвиненного в даче взятки. Все они были арестованы в конце 2006 г. после вызвавшего большой общественный резонанс провала разработанной под руководством бывшего министра здравоохранения Михаила Зурабова программы ДЛО. По ней льготным категориям больных граждан государство поставляло бесплатно жизненно важные лекарства, однако выделенные на два года 30 млрд руб. для этой программы были истрачены за полгода из-за завышенных поставщиками цен.
Виновными, но заслуживающими снисхождения присяжные признали директора ФФОМС Андрея Таранова, его замов Дмитрия Усенко, Дмитрия Шиляева, главбуха Галину Быкову, начальницу КРУ Татьяну Маркову, начальницу финуправления Нину Фролову и Смердова. Еще двух замов Таранова – Юрия Яковлева и Наталью Климову признали не заслуживающими снисхождения, причем Климову – единодушно, сообщила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.
Всего следствие, которое вел СКП, доказало получение взяток на сумму 3 млн руб. благодаря изъятым у Смердова видеозаписям, где были зафиксированы передачи взяток и их обсуждение. Бывший генерал ФСБ Климова этими записями уличалась в получении самой большой взятки, ее и осудили единодушно. Ревизора Счетной палаты Нину Холмину и директора калмыцкого фонда обязательного медстрахования Данила Хахлынова присяжные оправдали, но в отношении последнего их голоса разделились поровну.
Обсуждение юридических последствий вердикта, в ходе которого гособвинение предложит меру наказания и выскажет свое мнение защита, пройдет в понедельник, после чего суд удалится для вынесения приговора, сообщила Усачева.
Практически все обвиняемые, кроме Марковой и Фроловой, не признали своей вины, говорит адвокат Смердова Эдуард Сафронский. По его словам, доказательства у следствия были слабые, по сути, не доказано и то, что полученные деньги являлись взятками.