Докажите ущерб

Прецедентное решение президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вынес по спору налоговиков и компании «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» (недавно текст постановления появился в правовых базах и на сайте суда).

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу после проверки доначислила «Ямалстрою» 27 млн руб. недоимки по единому соцналогу и 5,4 млн руб. штрафа. По мнению чиновников, компания уменьшила базу по соцналогу за 2004–2005 гг. на 13,3 млн руб. и на 85,8 млн руб. соответственно. Инспекция обвинила «Ямалстрой» в использовании схемы аутсорсинга персонала у аффилированных с ним компаний (см. врез), которые применяли упрощенную систему налогообложения и платили не соцналог, а только взносы в Пенсионный фонд (14% вместо базовой ставки в 26%). Арендуя персонал, не платил соцналог и «Ямалстрой», следует из судебных документов.

Компания проиграла спор в суде первой инстанции, но выиграла в апелляционной и кассационной. Инспекция обжаловала их решения в президиуме ВАС, который 30 июня вынес постановление в ее пользу. Взаимозависимость предприятий, их работа только на «Ямалстрой», применение ими упрощенки «позволяют сделать вывод, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения общества «СМО «Ямалстрой» от уплаты ЕСН», говорится в решении президиума.

Налоговая выгода была исключительным мотивом применения договора аутсорсинга, констатирует ВАС, но чиновники неправильно определили ее размер: необходимо уменьшить доначисленную сумму на страховые пенсионные взносы, которые уплатили фирмы, предоставлявшие персонал. Кроме того, налог нужно рассчитать по каждому сотруднику персонально – ведь шкала по ЕСН регрессивная.

30 июня ВАС вернул дело на новое рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Дозвониться в «Ямалстрой» вчера не удалось.

Сегодня инспекторы, обвиняя компании в необоснованной налоговой выгоде, не пытаются определить ее реальный размер, сетует партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Получается, что налог может быть уплачен дважды – компанией и ее партнером, отмечает Галина Акчурина из «ФБК-права». В феврале президиум ВАС вынес похожее решение по делу ООО «Дворцовый ряд – МС», напоминает партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов: аутсорсинг персонала также признали налоговой схемой и тоже обязали чиновников уменьшить размер претензий на сумму пенсионных взносов, уплаченных компаниями, у которых «Дворцовый ряд – МС» арендовал персонал. Но тогда ВАС не ссылался на необоснованность налоговой выгоды, продолжает он. «Налоговикам придется доказать не только отсутствие экономической цели у сделок, но и определить реальный размер ущерба для бюджета», – говорит Костальгин.

Правильный подход, но очень хлопотный, считает сотрудник налоговых органов: придется проводить более глубокую проверку, запрашивать документы по зарплате у контрагентов, рассчитывать недоплаченный налог по каждому сотруднику. Сейчас инспекторы так не поступают, признает он.