Письмо

Другое мнение

На статью «Заработать на «пище Франкенштейна» (№ 27 от 19.02.2013, стр. 08)

Во врезке упоминается статья Сералини и соавт., опубликованная осенью 2012 г. в журнале Food and Chemical Toxicology. Полезно понимать, что эта публикация, в которой якобы был показан вред генно-модифицированной кукурузы, была оценена научным сообществом как недостоверная и недоброкачественная, а сопровождавшая ее срежиссированная авторами PR-кампания – как недобросовестная. Это отражено в заявлении пяти авторитетных французских академий наук, объединяющих ученых, которые работают в биологии и биотехнологиях, а также в критических заметках, опубликованных позднее в том же самом журнале.

Как в известном анекдоте – «ложечки нашлись, но осадок остался». Стандартная тактика антиГМОшников, как зарубежных, так и отечественных, – крикнуть погромче в расчете на внимание журналистов и публики – в очередной раз сработала. Все помнят оригинальную публикацию, и мало кто заметил, что она была неоднократно и убедительно дезавуирована.

Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, профессор, член Academia Europaea