Тридцать лет ожидания

Первое–второе места в обновленной категории «инновации и предпринимательство» (раньше называлась «инновации и коммерциализация») у прежних лидеров – Томского политехнического университета (ТПУ) и МГТУ им. Н. Э. Баумана (см. таблицу). Зато Сибирский федеральный университет (СФУ) и Уральский федеральный университет им. Б. Н. Ельцина уступили 3–4-е места Казанскому технологическому университету (КНИТУ) и МИФИ (в прошлом году были на 11-м и 6-м местах соответственно). МГУ им. М. В. Ломоносова поднялся с 7-го на 5-е место. Из десятки лучших выбыл сразу на 22-е место Южный федеральный университет (ЮФУ), а вместо него на 10-м месте оказался Санкт-Петербургский НИУ информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), который в прошлогоднем рейтинге был далеко позади.

По словам руководителя исследовательской группы НРУ Алексея Чаплыгина, корректировка методики была сделана вместе со «Сколтехом» и позволила адекватнее оценить, как вузы коммерциализируют результаты своих научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Для начала был исключен подходящий на первый взгляд критерий – доля дохода, полученного в результате коммерциализации разработок, из общего бюджета университета. Это позволит зафиксировать не только количественный рост подразделений по коммерциализации и управлению интеллектуальной собственностью, но и качественный, т. е. системную работу, говорит Чаплыгин.

Расчет доли малых инновационных предприятий (МИП) от общего числа открытых российскими вузами компаний остался прежним, но вес этой оценки упал вдвое, поскольку работоспособность таких предприятий в рамках существующего законодательства очень низкая, поясняет Чаплыгин. Кроме того, не секрет, что МИПы довольно часто создаются только ради отчетности, говорит директор Центра предпринимательства и инноваций «Сколтеха» Илья Дубинский.

Еще один важный параметр – оценка объема патентного портфеля – раньше складывался из числа заявок на патент в России. В этом году составители посчитали и патенты вуза, зарегистрированные за рубежом. «Для зарубежных университетов лицензирование и уступка патентных прав являются существенным источником дохода, – говорит Чаплыгин. – Так, в портфеле MIT находится несколько тысяч патентов, которые приносят ему десятки миллионов долларов». У нас пока все не так хорошо.

Счет российских патентов у лидеров рейтинга идет на сотни: у Томского государственного университета (ТГУ) их 440, у СФУ – 363, у ТПУ – 295. Но рассчитывать на существенный доход от уступки авторских прав им пока не приходится. «В России прямых лицензионных договоров у нас в лучшие годы было 2–3, – рассказывает проректор по науке и инновациям НИТУ МИСиС Михаил Филонов. – При этом ежегодно мы подаем в патентное ведомство 40–50 новых заявок. Наша задача заключается скорее в том, чтобы избавиться от лишних российских патентов».

МИСиС стал лидером по числу зарубежных патентов – 11 из 50 полученных российскими вузами. «Эта цифра показывает активность в поиске зарубежных заказчиков, – считает Филонов. – Работать в другой стране без патента, поддерживаемого там, не выйдет». Однако многим не по карману поддерживать такие патенты (у МИСиС такая возможность есть благодаря государственной целевой программе создания и развития этого университета).

Хорошим показателем в блоке «инновации и предпринимательство» рейтинга Филонов считает новый критерий: оценку заключенных договоров вуза с бизнесом – как их число, так и объем денег в общем бюджете вуза (раньше был в блоке «исследования»). Здесь на 1-м месте МГТУ им. Н. Э. Баумана (34%), на 2-м – МГУ им. Ломоносова (29%), на 3-м – СПбГУ (27%).

«Компании редко сами вкладываются в создание инновационного продукта, – говорит Филонов, – но способствуют этому. К примеру, «Северсталь» ставит задачу – снизить выброс сероводорода при работе конкретной доменной печи. Наши сотрудники предлагают разработать комплексное решение по снижению вредных выбросов производства, но заказчик не готов оплачивать такой объем работ. Мы можем его все равно выполнить, получив деньги от нашего главного спонсора инновационной деятельности – государства».

Составители рейтинга изучали также участие вузов в госпрограммах по организации высокотехнологичных исследований и производств, но для начала надо разработать качественную оценку перспектив таких производств, поэтому в этом году комплексной оценки нет, объясняет Чаплыгин. В рейтинге есть только оценка участия вузов в создании технологических платформ и в программах инновационного развития госкорпораций. Здесь активнее других проявили себя МГТУ им. Н. Э. Баумана (включен в работу 26 госкорпораций и 8 технологических платформ) и МИФИ (14 и 20 соответственно).

За последние годы при вузах организовано достаточно научных и технологических парков, а также бизнес-инкубаторов, чтобы исследователи смогли оценить хотя бы количество появившихся там рабочих мест. По этому параметру лидирует ТПУ – более 360 мест, у ТГУ и КНИТУ – по 350, 325 – в ИТМО. Правда, пользуются такой инфраструктурой очень мало студентов, как показывает выборочный опрос (375 человек из 16 российских вузов), проведенный специально для этого блока составителями НРУ: опыт работы в ней отсутствует у 82,4% респондентов, 11,5% респондентов участвовали в конкурсах. Соучредителем компании в бизнес-инкубаторе назвали себя лишь 0,8% опрошенных, сотрудником – 1,9%.

Отмечая положительные изменения в вузах в этой сфере, Чаплыгин говорит в основном о потенциале новых подразделений, программ, проектов, инфраструктурных объектов. Дать более определенную оценку пока невозможно. «Не стоит ждать результатов на следующий день, – комментирует Дубинский. – В начале 80-х MIT выпускал шесть патентов в год, и практически ни один из них не приносил денег. Ему потребовалось 30 лет, чтобы добиться очевидных успехов в трансферте своих технологий».