От редакции: Не в своем праве


То и дело возникающие в кулуарах Государственной думы разговоры о законопроектах, посвященных законодательному закреплению неотчуждаемых форм собственности - «родовой», «семейной» и т. д., - независимо от серьезности этих инициатив напоминают о реальной проблеме: гарантий прав собственности в России нет до сих пор.

В новой России институту частной собственности, если считать с момента принятия закона о частной собственности, уже 23 года. Но он до сих пор не устоялся. С маленькими активами - жильем и другой «личной» собственностью - история в целом понятна. Здесь право собственности существует, хотя и часто нарушается в силу плохих институтов и произвола государства (см. Сочи). С большой собственностью все плохо. Ценности, полученные в результате приватизации, не были заработаны. Права, полученные новыми собственниками заводов и шахт, выглядели как восстановление несправедливости и сохраняли оттенок пожалования в обмен на лояльность. Громкие бизнес-истории в России не только про бизнес, они и про власть. Это так, потому что власть сохраняет негласную «золотую акцию» в больших активах, особенно в тех, которые Кремль считает стратегическими. Глядя на Кремль и Кремлем поощряемые, начальники нижних уровней тоже уверены, что они обладают неписаным правом решать судьбу более мелкой собственности на подведомственных им территориях.

Таким образом, вместо гарантии определенности в формулу ведения бизнеса в России вписана гарантия неопределенности. Именно поэтому инвесторы по-прежнему рассматривают вложения в Россию как крайне рискованную авантюру. Именно поэтому инвестиционный климат в России не может быть радикально улучшен. Именно поэтому не ясна ситуация с передачей крупных активов по наследству. Плюс в том, что большинство олигархов сравнительно молоды. Минус же в том, что главный арбитр, кажется, готов тянуть с принятием каких-либо решений до бесконечности.

Не исключено, что странные идеи о «семейной» или «родовой» неотчуждаемой собственности - это попытки подсказать президенту решение. Но попытки эти нужно признать неудачными. Решение все-таки должно вырабатываться не одним «экспертом». Было бы хорошо вспомнить и о гражданах. Как только общество найдет способ установить гарантии собственности, которые не будут пересматриваться в случае смены партий у власти, мы сможем говорить о появлении новой постсоветской государственности.