Тарико ничего не обещал

Исправленная версия. Первоначальный опубликованный вариант можно посмотреть в архиве "Ведомостей" (смарт-версия)

«Это критически близко к предельному уровню, заложенному в ковенанты по выпуску субординированных еврооблигаций банка с погашением в 2015 г. объемом $200 млн, - а именно 13%», - указывает аналитик Газпромбанка Юрий Тулинов.

«Это не вполне соответствует смыслу финансовых ковенантов, который в том и состоит, чтобы эмитент нес какую-то ответственность за их нарушение - досрочно гасит долг либо договоривается с инвесторами и платит определенный штраф за согласие инвесторов мириться с нарушением», - говорит аналитик «ВТБ капитала» Михаил Никитин. В 2006 г. Промсвязьбанк изменил со согласия кредиторов ковенанту по достаточности капитала, пересмотрев ставку купона, однако тогда речь не шла о субординированных еврооблигациях, вспоминает он.

Долговые аналитики не припоминают, чтобы по субординированным долгам других банков были предусмотрены такие ни к чему не обязывающие ковенанты. Никитин обнаружил такое условие в выпусках облигаций Номос-банка. «Альфа-банк, размещавший похожий долг в середине 2000-х, прямо указал, что финансовых ковенантов не предусмотрено, отсутствует такой пункт и в программе выпуска евробондов Промсвязьбанка», - говорит аналитик.

Достаточность капитала банка «Русский стандарт» за январь - июнь снизилась на 2,3 процентных пункта и составила 13,2% (по «Базелю I»).

Ковенанта - обязательство эмитента перед держателями облигаций с перечнем определенных условий, которые он обязан выполнять. Как правило, при нарушении условий ковенанты инвесторы вправе объявить заемщику дефолт и потребовать досрочного погашения долга.

Однако у «Русского стандарта» нетипичная ковенанта - ее нарушение ничем банку не грозит и в отличие от принятой на рынке практики не дает инвесторам права требовать досрочного погашения. «Получается, что по факту «Русский стандарт» не должен столкнуться с негативными последствиями даже в случае нарушения данной ковенанты», - удивлен Тулинов. Такое право у них появляется исключительно при невыплате банком причитающихся инвесторам платежей по бондам или, если в отношении банка начнется процедура ликвидации или финансового оздоровления, предусмотрено проспектом к этому выпуску облигаций «Русского стандарта».

Такие же условия Тулинов обнаружил и в проспекте к выпуску субординированных евробондов с погашением в 2016 г., но в нем «Русский стандарт» заложил достаточность капитала в 12%.

«Банк выполняет все финансовые ковенанты по этим бумагам и никаких опасений по их выполнению в будущем у нас нет», - заявил вице-президент «Русского стандарта» Артем Лебедев. Он уверяет, что подобные условия «являлись распространенной рыночной практикой в середине 2000-х гг.», когда банк размещал эти выпуски.

«В случае с субординированным долгом банков действуют особые правила - учитывая, что он включается в капитал банка, для его досрочного погашения требуется разрешение регулятора, - говорит Никитин. - Поэтому ковенанты, нарушение которых влечет досрочный выкуп бумаг, не имеют практического смысла для субординированных выпусков».

«При нарушении ковенанты «Русским стандартом» инвесторам будет сложно доказать право на досрочное погашение этих бумаг или на какие-либо штрафы с эмитента», - отмечает Тулинов. К тому же в последние месяцы этот евробонд котируется выше номинала, т. е. даже при появлении у инвесторов права на досрочное погашение по номиналу немногие бы этим воспользовались.

Юридическую документацию к евробондам читают очень немногие, говорит один из активных игроков на долговом рынке. «Инвесторы вспоминают о таких технических вещах, когда у эмитента уже наступил дефолт, и у них есть единственный шанс потребовать деньги обратно за нарушение условий или же попасть в третью очередь кредиторов», - говорит он.