BAT обыграла налоговиков

В споре British American Tobacco (BAT) с налоговиками суд первой инстанции отказал ФНС в требовании доначислить налог на прибыль одной из фабрик группы

Фабрика БАТ-СТФ (входит в группу British American Tobacco в России) обратилась в суд с требованием признать недействительным решение межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 3, говорится в судебных документах на сайте Высшего арбитражного суда (ВАС). Налоговая настаивала на доначислении налога на прибыль за 2009 г. в размере 51,9 млн руб. и на выплате пеней и штрафов (еще 17,4 млн руб.).

Налоговая посчитала, что фабрика заплатила за консультационные услуги ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» (МУМТ, структура «БАТ Россия») не по рыночной цене. Установленная независимым оценщиком рыночная цена услуг, оказанных фабрике по договору с МУМТ, оказалась меньше их фактической стоимости, указывает налоговая. Рыночная цена была определена британской «БАТ инвестментс лимитед» по правилам трансфертного ценообразования, а также с учетом правил трансфертного ценообразования, применяемых в странах ОЭСР, указано в судебных документах. Применяя эти правила, «БАТ инвестментс лимитед» суммировала затраты на осуществление деятельности, и общая сумма затрат распределялась пропорционально выручке между компаниями, входящими в группу BAT. Использование такого механизма означает, по мнению ФНС, недопустимое по российскому законодательству распределение затрат на российский рынок из-за границы.

Налоговые претензии МУМТ рассматривались в рамках отдельного дела. МУМТ необоснованно учла для налогообложения прибыли за 2009 г. расходы по договорам предоставления «стратегических и вспомогательных консультационных услуг», заключенным с «БАТ инвестментс лимитед», решила инспекция. Налоговикам показалось подозрительным, что в конце 2009 г. услуги подорожали в 25 раз до 2,2 млрд руб. В середине июля коллегия судей ВАС отказала МУМТ в передаче дела в президиум ВАС, так как действующее налоговое законодательство не допускает возможности передачи расходов между самостоятельными юрлицами.

Налоговая не учла, что использование рекомендаций ОЭСР для разрешения споров в сфере международного налогообложения с российским элементом санкционировал президиум ВАС России в постановлении от ноября 2011 г. И соблюдение требования руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию не приводит к нарушению правил ст. 40 (принципы определения цены услуг для целей налогообложения) Налогового кодекса, указывает суд в решении по делу БАТ-СТФ. Также суд поставил под сомнение правильность экспертизы, на которую опиралась налоговая, указывая, что стоимость услуг МУМТ была завышена. На основании этих фактов суд принял сторону компании.

Однако налоговики не согласны с решением суда и будут оспаривать решение в установленные сроки, рассказал источник в ФНС. Компания готова отстаивать свою позицию в других судебных инстанциях, говорит директор по корпоративным отношениям «БАТ Россия» Александр Лютый. Такая практика общепринята для большинства международных компаний, работающих в России и других странах мира, и она полностью соответствует принципам, установленным ОЭСР, настаивает Лютый.

Но говорить о возможности пересмотра дела МУМТ рано: судебный акт должен пройти все инстанции, включая ВАС, отмечает старший юрист фирмы «Самета - налоговый и правовой консалтинг» Юлия Кузнецова. Причем в постановлении президиума ВАС должно быть указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, говорит она.

Практика по оспариванию налоговыми органами расходов, которые несут российские компании в рамках распределения расходов головной иностранной организации, неоднозначная, у всех дел своя специфика, говорит юрист налоговой практики юридического бюро DS Law Денис Зайцев. Сам факт, что суды по-разному оценивают легитимность решения налоговой инспекции, свидетельствует о том, что это неоднозначное дело, требующее более глубокого и детального изучения, сетует Лютый: противоречивая судебная практика создает дополнительные риски для других крупных иностранных инвесторов в России. Избежать споров с налоговой можно, более предметно описывая порядок ценообразования по таким затратам, считает Зайцев.