Анализ рынка: Новая модель рынка тепла

На рынке теплоснабжения сложилась ситуация, когда довольных в принципе нет, за исключением участников, аффилированных либо с муниципалитетами, либо с региональными властями, у которых раздут тариф и которые получают странно высокую прибыль. Большинство потребителей тепла недовольны: их платежи соизмеримы с платежами в Европе, при том что у нас доходы на душу населения в разы ниже.

В одном из городов нашего присутствия, достаточно крупном населенном пункте, половина людей ходит зимой в квартирах в нижнем белье, а половина - в шубах. То есть система полностью разрегулирована, и влиять на это наши потребители не могут.

Сколько раз наш президент, глава восьмой, насколько я знаю, по размеру экономики мира, употреблял аббревиатуру ЖКХ в своих выступлениях? Я вас уверяю, что в странах «двадцатки» ни один глава государства не упоминал ЖКХ столько раз. То есть проблема набила оскомину. Примерно настолько же сильно, как проблема электроэнергетики набила оскомину до реформы, когда у нас имели место ограничения электроснабжения. И сейчас кто о них вспоминает? Никто. Проблема ЖКХ - это в основном теплоснабжение, и это серьезная проблема государства. И это проблема бизнеса, особенно крупного бизнеса, того, который попал при реформировании РАО ЕЭС в теплоснабжение: мы видим экономически необоснованные тарифы, перекрестное субсидирование, неплатежи, вырезание из тарифов эффектов от инвестиций и мероприятий по энергоэффективности. В целом по стране этот бизнес, если говорить про тепловую часть, в основном убыточен.

Начинать с тепла

Теплоснабжение - базовая отрасль ЖКХ, это более 60% коммунальных платежей. Это рынок объемом примерно 2 трлн руб. в год, что равняется 2,5% ВВП страны. И если говорить о реформировании ЖКХ, то, безусловно, теплоснабжение - это крупнейшая его подотрасль, и с нее надо начинать. Мы достаточно далеко в этом продвинулись. Теперь нужна политическая воля в принятии решений - что оказалось проблематичным в последнее время.

Проблема системы централизованного отопления России - это ее неэффективность. Мы для примера сравнили Хельсинки и соразмерный по населению и климату город в Российской Федерации. В Хельсинки тарифы на тепло примерно в три раза выше, чем в сравниваемом российском городе, но у нас потребление тепла в три раза больше, чем в Хельсинки! Это значит, что при производстве, передаче и потреблении тепла теряется в три раза больше тепловой энергии и теплоносителя. И получается, что на квадратный метр квартиры наше население платит примерно столько же, сколько потребители тепла в Хельсинки, притом что тарифы в российском городе примерно в три раза ниже, чем в Хельсинки, не говоря уже о доходax на душу населения. И эта ситуация наблюдается практически по всей стране, и с этим надо что-то делать. Сейчас недовольны все: недоволен бизнес, который недотарифицирован; недовольно население, которое платит гораздо больше, чем могло бы, будь система более эффективна; недовольно государство, потому что если недовольно население и потребители, то у государства возникают проблемы. При том что в тех городах, где есть перекрестное субсидирование между группами потребителей, т. е. там, где промышленность субсидирует население, практически вся индустрия ушла на свои источники и не вернется, пока регулирование не позволит производителям тепла и промышленным потребителям свободно договариваться между собой.

Проблемы в теплоснабжении - это регулирование, а регулирование у нас построено по принципу «затраты +»: чем больше затрат ты раздул, тем больше ты получил. В этом вопросе очень много зависит от региональных регуляторов. Доходит до абсурда: в системах теплоснабжения, которые практически идентичны, разброс тарифа может достигать 2-3 раза, и никаких экономических обоснований, кроме, пожалуй, аффилированности, этому нет. Или там «историческая аффилированность», или, как говорят, «исторически сложившиеся» тарифы. То есть эта картинка еще более запутанна и несбалансированна, чем мы видим в электроэнергетике.

Долгосрочное регулирование, которое сейчас предусмотрено в законе о теплоснабжении, - это в основном два метода: RAB и метод индексации. Эти методы не будут работать: раздуются инвестпрограммы, инвесторы понастроят мощности, которые никому не будут нужны, RAB-регулирование выйдет за пределы всех ковенантов и тарифных ограничений, дальше его будут подкручивать, и мы пойдем по тому же кругу, по которому сейчас идет RAB-регулирование в электрических сетях. Метод индексации приведет к тому, что компании, которые исторически были недотарифицированы, методом индексации получат гораздо меньшую прибавку, чем те компании, которые перетарифицированы. Например, если у вас тариф 3000 руб., при ограничениях в 4% вы получите сумму, которая будет в три раза выше, чем когда у вас тариф 1000 руб. за единицу тепла. То есть дисбаланс будет только усиливаться.

О новой модели теплоснабжения

В новой модели должна назначаться Единая теплоснабжающая организация (ЕТО) - оператор системы. Без ЕТО, которая является в первую очередь диспетчерско-технологической службой, централизованная система теплоснабжения работать не будет. В законе «О теплоснабжении» прописаны четкие критерии для назначения этого оператора.

У нас есть рыночная часть - это источники тепла, и есть монопольная часть, - тепловые сети. Примерно так же везде - и в газоснабжении, в электроснабжении, в теплоснабжении... Сетевая часть, как монопольная, должна быть отнормирована. В первом проекте закона, который представило Минэнерго, не было нормирования тепловых сетей. Мы убедили в том, что нужно это делать, нужно выставить определенный предел по тарифам на передачу тепловой энергии, выше которого никто не может подняться, иначе произойдет следующее: те организации, которые близки, так сказать, «к телу», - а это в основном МУПы, - будут перетягивать тариф на себя, и на рыночную составляющую, т. е. на генераторы и на котельные, не останется ничего. Поэтому нормированная цена в монопольном секторе - то, что, кстати, предлагал ФАС, - это то, что нам нужно реализовать в новой модели рынка, для того чтобы не наступать на те грабли, на которые мы наступили в электроэнергетике.

Безусловно, у нас есть защита потребителя - тариф альтернативной котельной. Это совершенно не искусственная вещь, она состоит из элементов, по которым можно поспорить и прийти к согласию. То же самое мы делали по гораздо более сложному вопросу - по капитальным затратам на строительство электростанции по договорам поставки мощности (ДПМ). Эта система работает: если у вас есть ДПМ - это ограничение: вы можете хоть из золота строить, но вам больше никто не заплатит. Ставка за ДПМ отрегулирована - и всё. То же самое и здесь, только по котельным. А котельная - гораздо более простой объект, чем электростанция.

Основное в новой модели рынка тепла - это отсутствие регулирования в пределах цены альтернативной котельной или, можно сказать, справедливой цены. Потому что сейчас, например, мы не можем прийти к тем промышленным предприятиям, которые ушли из систем централизованного теплоснабжения, и сказать: «Давайте мы с вами договоримся и мы вам дадим вот такой тариф, который вам будет более выгоден, чем собственные источники, потому что у нас мощности простаивают». Мы не можем к ним прийти, потому что они сразу попадут на перекрестное субсидирование.

Предлагают сделать метод альтернативной котельной лишь одним из методов регулирования - в дополнение к RAB, методу индексации и проч. Но не надо забывать, что у большинства населения страны - по нашим расчетам и по опубликованным ФСТ,- у 37% муниципалитетов цена ниже альтернативной котельной, но у 63% муниципалитетов цена уже выше альтернативной котельной. То есть у нас условно большая часть населения платит уже выше альтернативной котельной, а меньшая - платит ниже. Поэтому, если мы сделаем метод альтернативной котельной или новую модель рынка лишь одним из методов регулирования, случится следующее: те, кто недотарифицирован, начнут тарифицироваться для того, чтобы дойти до уровня альтернативной котельной, а та большая часть, 60%, которые уже платят выше альтернативной котельной, выберут себе RAB-регулирование или индексацию, либо еще что-нибудь, и тариф у них тоже поползет вверх. Таким образом, мы получаем картинку, когда несбалансированность тарифов приведет к росту тарифов по всей стране, вместо замораживания тарифов для тех потребителей, кто уже достиг тарифа альтернативной котельной. Кому это надо, непонятно, но ФСТ - против.

Коммерческий оператор

ЕТО - это коммерческий оператор системы, он отвечает за надежность и качество снабжения потребителей, отвечает за то, чтобы не выйти за предельную цену, обеспечивает недискриминационный доступ к сетевому комплексу. Это очень важная вещь, потому что у нас тогда в системах централизованного теплоснабжения получается рынок. Если, например, инвестор хочет построить эффективный источник с тарифом более конкурентоспособным, чем есть в системе централизованного теплоснабжения, ЕТО не может ему отказать в покупке теплоэнергии. Более того, ЕТО будет выгодно, чтобы кто-то построился и давал тариф ниже, потому что тогда ЕТО будет получать большую прибыль. При этом не предполагается тариф за подключение новых потребителей, потому что при таком раскладе ЕТО будет заинтересован в том, чтобы привлекать все больше потребителей в свою систему теплоснабжения. Это и есть демонополизация теплоснабжения, внедрение конкуренции и саморегулируемых, рыночных отношений в отрасль, что позволит защитить потребителя, снизить цены, повысить надежность и качество теплоснабжения, установить прозрачные, сбалансированные и долгосрочные правила для привлечения в отрасль частных инвестиций.

Текст подготовлен на основе выступления на проведенной «Ведомостями» VIII ежегодной конференции «Российская энергетика»