Очень условно досрочное

Число рассмотренных судами в прошлом году ходатайств об условно-досрочном освобождении (УДО) было наименьшим за все время действия нынешнего Уголовно-процессуального кодекса РФ (с 1 июля 2002 г.), выяснил Верховный суд (ВС) России. И удовлетворяют такие ходатайства сейчас реже, чем когда бы то ни было: если в 2012 г. суды рассмотрели ходатайства 174 854 осужденных (и удовлетворили 51,4% из них), то в 2013 г. решения вынесены уже в отношении 142 128 человек (удовлетворено всего 45,9%) - такую статистику приводит Верховный суд в обзоре судебной практики по делам об УДО. На протяжении последних трех лет происходило одновременное снижение как общего числа рассмотренных, так и количества удовлетворенных ходатайств, констатируют судьи. Объяснения такому феномену ВС не дает. Но отмечает, что и отменять решения об УДО из-за плохого поведения освободившихся осужденных стали втрое реже.

Именно в прошлом году устойчивый характер приобрела практика, ставящая возможность УДО в зависимость не только от признания осужденным своей вины, но и от возмещения им нанесенного ущерба, объясняет адвокат Вадим Клювгант. В конце прошлого года эту практику официально узаконили, однако де-факто суды начали практиковать такой подход намного раньше. Сказывается и общее нарастание репрессивной судебной практики, считает адвокат.

Суды учитывали такое обстоятельство, как возмещение причиненного преступлением вреда, в качестве одного из условий УДО еще до внесения соответствующих изменений в законодательство, подтверждает в своем обзоре ВС. Факт возмещения нужно было подтверждать представленными исправительным учреждением или потерпевшими сведениями о погашении гражданского иска. Если таких данных не было, суды выясняли причину, по которой осужденный уклонялся от исполнения такой обязанности. Нетрудоспособность признавалась уважительной причиной, а вот факт трудоустройства осужденного в колонии рассматривался судами как подтверждение того, что у него имелась возможность погашать гражданский иск. При этом даже частичное непогашение трудоустроенным осужденным иска служило основанием для вывода о том, что он «нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания».

Профессор ВШЭ, член Совета по правам человека при президенте Сергей Пашин не исключает, что на общий подход судов к решению вопросов об УДО могла повлиять объявленная в прошлом году амнистия. С одной стороны, под ее действие частично подпали те, кто мог претендовать на УДО. С другой стороны, амнистия оказалась совсем не такой масштабной, как ожидалось, и судебная система могла воспринять этот факт как сигнал: если не амнистировали - значит, и освобождать по УДО не следует, рассуждает эксперт.