Итальянский след в «Арктикгазе»

«Газпром нефть» и «Новатэк» получили «Северэнергию» в собственность лишь в этом году после сложной сделки по обмену доли «Новатэка» в «Сибнефтегазе» на выкупленную «Роснефтью» долю в Arctic Russia B.V. - втором акционере «Северэнергии». Но, как выяснилось, у налоговиков есть претензии к одной из «дочек» «Северэнергии» - «Арктикгазу». Они связаны с займом на 383 млн руб., который «Северэнергия» выдала «Арктикгазу» в 2008 г. еще при прежних владельцах компании - итальянских Eni и Enel.

«Арктикгазу» придется доплатить 115,6 млн руб. налогов за 2009-2010 гг. 7 мая Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отклонил кассационную жалобу компании, которая пыталась оспорить претензии налоговиков, следует из материалов суда. Представители «Газпром нефти» и «Новатэка» на вопросы не ответили.

В 2007 г. Eni и Enel выиграли аукцион на газовые активы ЮКОСа и 20% «Газпром нефти». «Арктикгаз», «Уренгойл», «Нефтегазтехнологии» и доли в 15 мелких компаниях были объединены в ООО «Энинефтегаз» (впоследствии переименована в «Северэнергию»). Владельцем активов стала специально созданная нидерландская структура - Arctic Russia BV. Итальянцы пообещали «Газпрому» опцион на 20% «Газпром нефти» и 51% «Северэнергии». Долю в нефтяной компании монополист выкупил сразу, а вот долю в «Северэнергии» - лишь в 2009 г.

Между тем, как выяснилось из материалов дела, в 2008 г. «Северэнергия» выдала «Арктикгазу» заем на 383,1 млн руб. (срок не уточняется). Деньги были нужны для финансирования текущей и инвестиционной деятельности.

Налоговая проверка деятельности «Арктикгаза» за 2009-2010 гг., которую проводила Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Ямало-Ненецкого автономного округа, посчитала, что проценты по займу «Северэнергии» «Арктикгаз» выплачивал некорректно. Суд посчитал, что «Арктикгаз» незаконно уменьшал свою прибыль на часть процентных выплат. Суд классифицировал проценты по займу как дивиденды, выплачиваемые нерезиденту, а ставка для них в этом случае - 15%, говорит старший юрист фирмы Sameta Ксения Левина. Налоговый кодекс ограничивает выплату процентов, чтобы не допустить получение дочерней компанией необоснованной выгоды по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов тех выплат, которые в действительности процентами не являются, объясняет Левина.

«Арктикгаз» считает, что проценты выплачивались корректно, говорит источник, близкий к одной из структур компании. «Этой историей занимался весь юридический отдел «Арктикгаза», и пока не ясно, как дальше будет развиваться эта ситуация», - замечает другой человек, близкий к одной из структур «Арктикгаза». Будет ли компания доказывать свою правоту в Высшем арбитражном суде, собеседники не говорят.

До 2011 г. суды при рассмотрении подобных дел чаще всего вставали на сторону налогоплательщиков, опираясь, в частности, на соглашение об избежании двойного налогообложения, напоминает Левина. Но в 2011 г. Высший арбитражный суд, рассматривая дело угольной компании «Северный Кузбасс» (структура ArcelorMittal), заключил, что международные соглашения не исключают возможности установления специальных правил налогообложения для борьбы с минимизацией налогооблагаемой базы, рассказывает эксперт. В деле «Арктикгаза» в решении суда отдельно отмечено, что соглашение об избежании двойного налогообложения между Россией и Нидерландами допускает возможность переквалификации выплаченных процентов по договору займа иностранной компании - резиденту Нидерландов в качестве дивидендов. «Арктикгаз» может попробовать взыскать присужденную сумму с Arctic Russia, предполагает Левина.