Обвиняется в несовременности

Верховный суд (ВС) во вторник отказал судье ВС Виктору Валюшкину, который требовал отменить решение Специальной квалификационной коллегии (СКК) по отбору кандидатур на должности судей ВС, не давшей ему рекомендации к переназначению на аналогичную должность в объединенном ВС. Такое решение принял судья административной коллегии ВС Николай Толчеев, который сам уходит в отставку с 3 июля. По негласному правилу (его подтвердил председатель СКК Анатолий Бондар) судьям старше 65 лет путь в новый состав ВС заказан, а Толчееву в этом году исполняется 68.

В своем отказе Валюшкину коллегия ссылалась на то, что тот не вел научную и общественную работу, имеет значительное число отмененных или измененных решений, а также три частных определения вышестоящей инстанции в связи с грубым нарушением закона. Кроме того, отмечалось в решении, Валюшкин является учредителем ООО «Союз» (по закону коммерческая деятельность несовместима со статусом судьи).

Валюшкин доказывал, что эти претензии несостоятельны: он никогда не учреждал ООО «Союз», число рассмотренных им дел почти вдвое превышает средний показатель коллег, а частные определения по большей части выносились не в отношении его лично, а в адрес принимавшей решения коллегии - не подписаться под общим решением судья по закону просто не мог. Одного из определений, на которое ссылалась коллегия, вообще не существует в природе. И хотя Валюшкин не читал лекций в Академии правосудия, зато регулярно проводил оперативные совещания с региональными судьями по видеоконференцсвязи.

Представители СКК признали, что с ООО «Союз» вышла ошибка - это предложение случайно попало в текст из другого решения. В итоге коллегия внесла в него поправку, однако рассматривать доводы претендента отказалась. «Я 27 лет проработал судьей, а мне отказали, посовещавшись ровно две с половиной минуты!» - возмущался Валюшкин. К тому же на заседании коллегии вопрос о повышении квалификации вообще не обсуждался, вместо этого претенденту на должность в объединенном ВС задавали вопросы о сделках по приобретению валюты и продаже недвижимости, причем источник полученных комиссией (и при этом искаженных) данных так и остался для судьи Валюшкина загадкой - в официальных ответах госорганов на запросы СКК этих сведений не было.

На вчерашнем заседании представитель СКК Ирина Петрунина признала, что с несуществующим частным определением, как и с ООО «Союз», вышла ошибка: какие данные из ВС прислали, такими коллегия и пользовалась. Но СКК по-прежнему считает недостаточными опыт работы и уровень знаний претендента. «Так как создается новый суд, то требования к судьям ужесточились», - объяснила Петрунина. Кроме того, коллегия учитывала возможный конфликт интересов: дочь Валюшкина работает судьей Федерального арбитражного суда Московской области, добавила представитель СКК. Тут не выдержал уже судья Толчеев: «Вы по этому основанию не отказывали и его не оценивали. Так можно до беспредела дойти!»

Тем не менее отказ СКК судья Толчеев оставил в силе. Валюшкин говорит, что пока не решил, будет ли оспаривать это решение: он был слишком возмущен тем, что ему инкриминировали предпринимательскую деятельность, признался судья. Теперь выяснилось, что единственным аргументом СКК является его «несоответствие требованиям современности». Претензии несерьезны - это возвращение к советским временам, когда от судьи требовали проводить выездные заседания, быть лектором общества «Знание» и издавать определенное количество частных определений, заключает судья: «А я просто пахал». По мнению Валюшкина, подлинная причина отказа в рекомендации - конфликт в руководстве уголовной коллегии прежнего ВС.

Даже в советские времена общественная работа не была основным критерием для оценки работы действующего судьи, хотя правовым просвещением заниматься они должны были, вспоминает бывший генеральный прокурор Валентин Степанков. Отказ судье на таком основании звучит не очень серьезно, но, возможно, члены коллегии располагали какой-то дополнительной информацией, рассуждает он. Ведь ВС - вершина национального правосудия и жесткие требования к кандидатам вполне правомерны.