Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 1378 от 31.05.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Чистописание

От редакции: Чистописание

Ведомство Юрия Чайки ведет подробную статистику нормотворческого брака. Хуже всего дело обстоит в Росстрое – в прошлом году 74% выпущенных им инструкций оказались незаконными. На втором месте – Минкультуры и Минтранс, а на третьем – Федеральная налоговая служба. Причем некачественные ведомственные инструкции можно разделить на брак по заблуждению и брак по убеждению. В первом случае чиновники искренне не понимают закон в силу низкой квалификации, а во втором – прекрасно понимают, но намеренно трактуют в свою пользу. Например, налоговая служба далеко не всегда отзывает собственные инструкции не только после отрицательного заключения Минюста, но и после решения суда.

Идеологи административной реформы давно предлагают перейти от бюджетного финансирования ведомств к финансированию по целевым показателям. То есть строить бюджет исходя не из количества штатных единиц, помноженных на должностные оклады, а исходя из “заслуг“ и “достижений” каждого конкретного министерства. Такая практика существует во многих странах – например, в США, Австралии и Великобритании под целевые программы выделяется 50–80% финансирования каждого ведомства.

Но с определением показателей эффективности вышла серьезная заминка – чиновники так и не смогли выяснить, какое ведомство за что отвечает и что является критерием качества их собственной работы. Например, от кого зависит уровень смертности – от Минздрава, ГИБДД, Минтранса, который отвечает за качество дорог, или, например, от Госнаркоконтроля? В свое время вице-премьер Александр Жуков предложил в качестве одного из критериев использовать данные социологических опросов граждан. Например, определять таким образом уровень прозрачности работы чиновников и их коррумпированности, а также степень удовлетворенности населения бюджетными услугами (доступность лекарств, образования и пр.). В Швеции подобным образом оценивают деятельность служб занятости и муниципального образования и здравоохранения. Но и у этой идеи нашлись свои критики, и в итоге реформу снова отложили. А чиновники продолжают получать деньги по старинке, т. е. за факт прихода на службу.

Между тем процент некачественных ведомственных инструкций, который аккуратно учитывают юристы Минюста, – один из немногих показателей, по которым работу чиновников можно оценить более или менее адекватно. И если три четверти нормативных актов какого-нибудь Росстроя никуда не годятся, то впору задуматься о том, зачем платить бюджетные деньги за откровенный брак. Конечно, ошибаются не только чиновники, но и, например, журналисты, которые так любят критиковать бюрократов. Во вчерашнем номере газета “Ведомости” назвала Федеральное агентство по физкультуре и спорту агентством по физкультуре, спорту и туризму, хотя еще 31 декабря 2004 г. функции по регулированию туристического рынка перешли к совершенно другому ведомству – Агентству по туризму. С другой стороны, на официальном сервере органов государственной власти РФ (www.gov.ru) в разделе “Федеральные органы исполнительной власти” агентство Вячеслава Фетисова до сих пор, т. е. спустя пять месяцев после реформы, именуется по-старому, как будто никакой реорганизации не было. А ведь это официальная информация, на которую мы и ссылались в статье. Если в правительстве нет единого мнения даже по поводу того, кто за какую отрасль отвечает, о каких целевых показателях оплаты труда можно вести речь?

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать