Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 1403 от 06.07.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Самоуправство

От редакции: Самоуправство

Реформа местного самоуправления, затеянная в рамках линии на унификацию всего и вся, могла бы стать шагом к построению настоящего гражданского общества и к тому же повысить эффективность управления на нижнем и самом близком к населению уровне.

Перераспределение полномочий, ответственности и финансовых ресурсов между уровнями власти, а также стыковку законодательства провели в двух законах – в печально знаменитом 122-м и в 131-м. Но если 122-й закон (о разграничении полномочий с регионами) приняли без широкой публичной дискуссии, спешно, в конце 2004 г., а вступил в силу он уже с 1 января 2005 г., то со 131-м (о местном самоуправлении) законом все не так. Он обсуждался в течение всего 2003 г., возвращался из третьего чтения во второе для переноса даты его вступления в силу на январь 2006 г. и был принят в октябре 2003 г.

На подготовку к реформе было более двух лет. За это время нужно было в 67 регионах изменить систему местной власти; провести выборы для формирования недостающих органов, найдя для этого ресурсы и кадры; провести территориальное размежевание; разделить собственность и налоговые поступления – как между региональным и муниципальным уровнями, так и между муниципалитетами. Несмотря на это, в двух регионах – Ставропольском крае и Новосибирской области – закон в качестве эксперимента вступил в силу уже с января 2005 г. И, по оценкам экспертов, новая система показала себя вполне работоспособной.

Но противников реформы все больше. И на Госсовете в субботу против нее, вдобавок к депутатам и главе Счетной палаты ранее, восстали губернаторы. И Кремль согласился с ними. Сегодня речь уже идет о “переходном периоде” на 2006–2008 гг., когда регионы имеют право, а не обязаны перейти к новым принципам организации местной власти.

Это фактическая отмена реформы. Кремль напуган протестами по итогам 122-го закона и боится их повторения со 131-м – сложной реформы на фоне выборов и операции “преемник” точно не будет. Да и провал реформы – удар силовиков по ее автору Дмитрию Козаку.

Губернаторам реформа тоже не нужна – придется иметь дело с множеством муниципалитетов со своими источниками финансирования и избранными населением главами, при том что сами губернаторы – президентские назначенцы.

Кремлю нужен административный ресурс губернаторов к выборам. А реформа создает элемент непредсказуемости, так что выбор центр, похоже, уже сделал. Приоритетом признан оперативный контроль, а не создание качественной системы местной власти, основы демократической системы в целом.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать