Статья опубликована в № 1474 от 14.10.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Путем Перона

От редакции: Путем Перона

Более миллиона бюджетников – учителей, врачей и работников культуры – провели в среду однодневную забастовку с требованием повышения зарплаты. Все почти как всегда, но вот в чем новизна. После обнародования президентских национальных проектов общей стоимостью 500 млрд руб. спорить с теми, кто требует денег, стало гораздо труднее. Ведь президент одним росчерком пера сделал медсестер и врачей общей практики одной из самых высокооплачиваемых категорий работников едва ли не в большинстве регионов страны. А чем провинились учителя и библиотекари?

Популизм – это путь, на который легко ступить, но с которого трудно сойти. Один из главных социопопулистов в партии власти заявляет: “Уже в 2006 г. намечается серьезный поворот к росту расходов бюджета на социальную поддержку населения и инвестиции, а в 2007 г. можно ожидать качественного рывка”.

А ведь горьких уроков хватает. Наиболее красноречив в этом отношении опыт Латинской Америки, хорошо изученный экономистами. Их глазами и нужно смотреть на это явление. Перераспределение доходов и стимулирование экономического роста без учета макроэкономических последствий и ограничений – это определение популизма, сформулированное Рудигером Дорнбушем и Себастьяном Эдвардсом, авторами книги “Макроэкономика популизма в Латинской Америке”. Изучив популистские режимы в Латинской Америке в 1970–1980-х гг., авторы пришли к выводу, что популизм, при всем разнообразии его проявлений, есть вполне единообразное явление, всегда приводящее к печальным результатам.

В Латинской Америке эта “политика без учета экономики” всегда приводила к наращиванию госрасходов, дефициту бюджета, повышению зарплат и контролю за ценами, завышению обменного курса валюты. И, после краткого периода оживления, к экономической дестабилизации и краху с резким спадом производства. Так было в Чили при Сальвадоре Альенде. Так было и в Аргентине при Хуане Пероне в 1973–1976 гг. Так же случилось и в 1999 г. в Аргентине, президент которой Карлос Менем совершил все ошибки, которые Дорнбуш и Эдвардс описали в своей книге еще в 1991 г.

И на этот же путь, похоже, встают российские власти.

Конечно, мы не похожи ни на Чили, ни на Аргентину, поэтому на первый взгляд кажется, что сопоставление неуместно. Бюджет в огромном плюсе, рубль скорее недооценен, чем ослаблен, о контроле над ценами речь тоже не идет. Но если вглядеться...

Экспансионистская финансовая политика – налицо. Государство максимизирует налоговые сборы, активно наращивает госинвестиции и госрасходы, в том числе и на повышение зарплат. Дорогая нефть при этом позволяет бюджету оставаться в плюсе – нефть приносит более половины доходов казны. В этих условиях характерной российской формой популизма можно считать торможение структурных реформ. Раздача денег принесет временное облегчение некоторым категориям граждан, и за них можно порадоваться, но оно будет временным именно из-за отказа менять структуру предоставления государственных услуг.

Не учитывается и то, что налоговый прессинг подавляет стимулы к инвестированию у частного сектора, а рост соцрасходов разгоняет инфляцию. Усилия по сдерживанию укрепления рубля также отвлекают силы ЦБ от борьбы с инфляцией, которая все сильнее вредит экономике, съедая доходы граждан и компаний. Водопад нефтяных денег застит глаза и дает ощущение, что у нас-то уж точно хватит сил и ресурсов, чтобы пройти короткой дорогой популизма, решить все вопросы твердой рукой государства.

Поэтому и кажутся неправдоподобными прогнозы экономиста “Атона” Питера Уэстина о блестящих перспективах России в эпоху дорогой нефти, высказанные им в нашумевшем докладе “Что, если...”. Фантастикой кажутся не $100 за баррель нефти, не рост ВВП на душу населения в шесть раз и не то, что Россия к 2015 г. по размеру экономики может опередить Германию и Великобританию. Трудно поверить в то, что российские власти выполнят главное условие прогноза Уэстина – при сверхдорогой нефти в ближайшие годы начнут и завершат все основные структурные реформы в экономике и социальной сфере. Этот путь кажется слишком долгим, трудным и полным экономических и политических рисков.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать