Статья опубликована в № 1532 от 17.01.2006 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Неподсудный гарант

От редакции: Неподсудный гарант

Кто сказал, что граждане России политически апатичны и гражданственно неактивны? Они борются за свои права и постоянно предъявляют претензии к властям. Даже лично к президенту Владимиру Путину. Граждане требуют от президента ликвидировать коррумпированную систему власти и восстановить демократические свободы, нарушенные отменой губернаторских выборов. Все это и многое другое есть в жалобах на действия и указы президента, постоянно поступающих в Верховный суд РФ.

В прошлом году таких жалоб было 230. Истцы требуют, чтобы глава государства вернул сгоревшие вклады в Сбербанке, другие просят назначить им пенсию. Здесь и требования к ВС отменить положения закона о монетизации или Уголовно-процессуального кодекса. Есть иск гражданина из Саратова, появившийся, кстати, еще до рассмотрения губернаторского дела в КС, о незаконности снятия Дмитрия Аяцкова и назначения нового главы региона Павла Ипатова. Ни одна из этих жалоб, впрочем, не удовлетворена. Часть из них отклоняются после рассмотрения по существу, а часть – сразу. К последней категории (их около 40%) относится и отклоненная недавно жалоба 10 россиян, ставших жертвами строительных пирамид. Получив отказные определения, некоторые истцы обвиняют судей ВС в политической ангажированности и зависимости от исполнительной власти. Они полагают, что в развитых правовых государствах их иск был бы принят к рассмотрению. Действительно, в западных странах главы государств и правительств привлекались к суду. Однако Ричард Никсон, Рональд Рейган и Билл Клинтон давали показания не в ходе обычного гражданского или уголовного процесса, а во время расследования дела независимым прокурором или в ходе слушаний об импичменте. В России института независимых прокуроров нет, хотя предложения его создать звучали. Во многих случаях обвинения главам государств за рубежом предъявлялись уже после их ухода с высших постов. Так было, например, с бывшим бельгийским премьером Вилли Клаасом. В других ситуациях глава государства обладает иммунитетом.

Однако иммунитет не означает, что простые граждане не могут оспорить распоряжения президента и прочие изданные им документы. Указы французских президентов и распоряжения британских премьеров не раз отменялись высшими судебными инстанциями этих стран. Есть такое право и у российского Верховного суда. В большинстве случаев отказ в удовлетворении жалоб вполне понятен. Но есть и более спорные случаи. Неужели не подлежит удовлетворению жалоба сотрудников ядерных предприятий на их исключение из списка имеющих право на повышенную зарплату или заявление военного пенсионера о том, что его категорию случайно пропустили при подготовке указа об увеличении пенсии? Последняя победа в судебной тяжбе с главой государства, по официальным сведениям, датирована октябрем 2003 г. Тогда торговые представители и атташе в зарубежных государствах добились отмены изданного в 1997 г. указа Бориса Ельцина об изъятии ряда должностей из числа госслужащих.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать