Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 1571 от 15.03.2006 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Критерии несвободы

От редакции: Критерии несвободы

Конституционный суд РФ вчера приступил к рассмотрению жалобы сразу 32 российских заключенных. Большинство истцов осуждены за тяжкие преступления к срокам от пяти до восьми лет. Они просят судей КС растолковать нормы 10-й статьи принятой в декабре 2003 г. новой редакции Уголовного кодекса, снизившей наказание за многие преступления. Эта статья объясняет, как применять принцип обратной силы закона, смягчающий кару: “Наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом”.

К примеру, человек приговорен к минимально возможному наказанию по некоторой статье – к пяти годам из 15 возможных. Когда новая редакция УК, по которой то же преступление карается сроком от пяти до 10 лет, вступила в силу, он подает в суд заявление о снижении наказания до пяти лет. Но суд решает: срок не выходит из вилки нового УК и по соотношению отягчающих и смягчающих обстоятельств сокращению не подлежит.

Пока надеждам выйти на свободу раньше срока многих из 840 000 российских обитателей лагерей и тюрем (эти данные недавно привел директор Федеральной службы исполнения наказаний Юрий Калинин) не суждено сбыться. Россия остается лидером европейской части постсоветского пространства по числу и процентному соотношению заключенных. Первый зампред Верховного суда Владимир Радченко на недавнем совете по совершенствованию правосудия при президенте огласил эти сведения: в России за колючей проволокой находятся 0,6% населения, тогда как на Украине – 0,4%, а в Польше – 0,14%.

Представители государства в КС согласны с некоторыми заявителями – чтобы освободить часть зеков, достаточно обязательного для всех судов толкования закона. Тогда суды пойдут на пропорциональное сокращение сроков в рамках действующего УК.

Однако жалоба 32 заключенных поднимает более широкую проблему – какими критериями должен руководствоваться суд при назначении того или иного наказания? Чтобы при смягчении уголовного законодательства у него не возникало вопросов, сокращать срок или нет. Статьи Уголовного кодекса лишь в самых общих чертах указывают, как суммировать срок наказаний (сложение может быть частичным и полным). И не дают ясных трактовок – когда меньший срок складывается с большим, а когда поглощается вторым. Наконец, нет четких критериев, как должны учитываться те или иные смягчающие и отягчающие обстоятельства дела. В итоге судья, удаляясь в совещательную комнату, часто вынужден решать судьбу человека на глазок. Одним из выходов из сложившейся ситуации может стать принятие закона, который четко укажет вес каждого из смягчающих и отягчающих факторов при вынесении приговора. Такая таблица действует в судах многих стран. Оглашая решение, судья обязан разъяснить, как именно он учитывал обстоятельства дела. Правда, стоит помнить, что в силу этой системы зарубежные суды, особенно американские, иногда приговаривают преступников к сотням лет тюрьмы или нескольким пожизненным срокам.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more