Статья опубликована в № 1573 от 17.03.2006 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Калькулятор для Фемиды

От редакции: Калькулятор для Фемиды

Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

На днях председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов обнародовал масштабный проект усовершенствования отечественной судебной системы. После преобразований российские суды должны стать скорыми, справедливыми и открытыми для общества. Часть предложений Иванова можно приветствовать. Сейчас свои определения в Интернете публикуют только Конституционный, Верховный и ряд арбитражных судов. С запуском предложенной Ивановым автоматизированной системы “Правосудие” судьи смогут быстро знакомиться с решениями и рекомендациями высших инстанций, а простые граждане получат доступ к большинству решений судов всех уровней. Эта идея получила одобрение юридического сообщества: новая система облегчит работу и дисциплинирует служителей Фемиды. Судьи постесняются выносить заведомо неправосудные решения, зная, что они станут известны не только коллегам, но и всем желающим.

Однако не поторопился ли Иванов с заявлением о проведении процессов в онлайновом режиме без присутствия участников процесса в суде? Первый зампред Верховного суда Владимир Радченко уверен, что без непосредственного участия истца и ответчика можно разрешить лишь небольшое число дел. Ускорить их рассмотрение, сократить нагрузку на судей и расходы на вызов участников процесса можно и другим способом. Наши граждане часто оспаривают в судах решения чиновников всех уровней. Число жалоб в 2005 г. превысило 600 000. Половина подобных дел в Финляндии и четверть в Германии рассматриваются в отсутствие истца и ответчика – они представляют свои доводы и контрдоводы в письменном виде. Судья приглашает участников тяжбы только для оглашения определения.

Есть и еще одна возможность сделать российскую Фемиду более эффективной – создать административные суды с ускоренной процедурой рассмотрения жалоб. Но законопроект об их организации уже пять лет лежит в Думе.

Желание чиновников выяснить, правомерно ли судьи получают свое высокое по российским меркам жалованье (по данным Совета судей РФ, судья районного суда получал в среднем 42 000 руб., областного суда – 50 000), объяснимо. Однако новые критерии эффективности работы судей, предложенные Минэкономразвития, вызывают удивление. Подчиненные Германа Грефа предлагают оценивать их деятельность по наличию сайта суда в Интернете, отзывам участников процессов и количеству дел, пересмотренных высшими инстанциями, наконец, жалобам в Страсбург. Интересно, что чиновники надеются услышать, опрашивая участников гражданских и арбитражных процессов? Что и победители, и проигравшие одинаково довольны? Увлекшись количественными показателями, авторы программы забыли о ключевой задаче развития российской судебной системы – достижения независимости судебной власти от исполнительной.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more