От редакции: Дума призрения
Иностранцам российских сирот не отдавать – уморят. Так решили депутаты Госдумы в прошлом году и направили письмо премьер-министру с просьбой создать приоритетный для российских граждан механизм усыновления.
Для работы с беспризорниками создать специальный орган (вроде ВЧК образца 20-х гг.) – больше никто не справится. К такому выводу пришли народные избранники в минувшую среду на слушаниях, посвященных проблемам детства, и решили донести свой вывод до президента.
По данным первого зампреда думского комитета по образованию Олега Смолина, в России более 700 000 сирот, свыше 90% из которых – социальные (т. е. при живых родителях). По данным замгенпрокурора России Сергея Фридинского, в стране не менее 2 млн беспризорных (убежавших из дома или из специального детского учреждения) и безнадзорных (живущих дома, но лишенных родительского присмотра) детей. Впрочем, достоверной статистики по беспризорникам нет.
За последний год количество уголовных дел по нарушению прав несовершеннолетних удвоилось. Число преступлений, совершаемых ими самими, тоже растет – за последние три года на 11%. В 2005 г. количество совершенных ими преступлений достигло 154 000, в том числе 58 000 тяжких и 6500 особо тяжких, включая 1500 убийств. Еще по 100 000 преступлений ежегодно совершается детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности (до 14 лет).
Беспомощность и нерешительность депутатов и исполнительной власти вызывают удивление. Беспризорники и сироты – это две разные, хотя и пересекающиеся проблемы. В мире давно найдены варианты их решения. Прежде всего надо закрыть детские дома. Сейчас около трети всех детей-сирот на земном шаре, проживающих в сиротских учреждениях, приходится на долю России. Еще в 50-е гг. психологами было доказано, что воспитание в сиротских учреждениях вызывает задержку эмоционального и социального развития детей. Кроме того, было признано, что детдома экономически неэффективны, и к настоящему времени наиболее развитые страны практически полностью отказались от них. В СССР же, наоборот, при Никите Хрущеве детдома были признаны основным инструментом решения проблемы сиротства, а другой инструмент – замещающая семья – был упразднен.
Детские дома – при всем уважении к подвижникам, которые там работают, – часто являются кормушкой для местных чиновников. Кроме того, они часто становятся переходной ступенью между проблемой сиротства и проблемой беспризорничества – дети бегут оттуда.
Но как приютить детей? Прежде всего, мифом является вред иностранного усыновления. Ежегодно иностранцы усыновляют около 10 000 российских детей. За последние 10 лет в иностранных семьях погибли 14 приемных российских детей. По прошлогодним данным Генпрокуратуры, за пять лет в России родителями совершено более 1000 убийств и покушений на убийство детей; 15 случаев приходится на приемные семьи.
Еще в 2004 г. при поддержке РПЦ было создано общественное движение “Каждому ребенку – семью!”, в декларации которого содержится важный тезис – “в каком бы месте земли эта семья ни находилась”.
Второй миф – отсутствие приоритета у российских семей. Ребенка можно предлагать иностранцам лишь после того, как от него трижды отказались потенциальные родители на родине, а срок поиска родителей среди соотечественников недавно продлен с четырех месяцев до восьми. Суды идут навстречу российским родителям и в случаях некоторых отступлений от норм жилплощади. Но россияне не спешат в детдома. Согласно прошлогоднему опросу ВЦИОМ, основные причины – низкий уровень дохода семьи (29%), возрастные ограничения (20%) и наличие собственных детей (17%); 80% россиян не хотят усыновить ребенка.
Тем не менее и россиян можно заинтересовать, если деньги, высвободившиеся в результате закрытия детдомов, направить на программу профессиональных замещающих семей, т. е. семей, в которых родители получают зарплату от государства за воспитание приемных детей. Подобные – и успешные – эксперименты проводятся сейчас в нескольких регионах России. Что касается беспризорников, то тут можно не придумывать ничего нового – в разных странах в разное время таких детей обычно помещали в приюты, где главным методом воспитания был труд. Часто эти приюты финансировались на пожертвования граждан и окормлялись церковью (конфессиональный вопрос не тема этой статьи). Конечно, слово “колония” в его советском значении тут неуместно, как неуместны и любые формы принудительного труда. Удачные примеры таких приютов, организованных энтузиастами, есть в России и сейчас.