От редакции: Сами ученые
Ученые мужи, несмотря на почтенные годы (средний возраст академиков РАН – 72 года, членов-корреспондентов – 66 лет, докторов наук – 62 года), оказались способны на противодействие государству. Общее собрание Российской академии наук подавляющим большинством голосов одобрило подготовленный академиками проект нового устава РАН, отвергнув вариант, разработанный в Минобрнауки.
Главные возражения вызвали пункты министерского проекта, касающиеся образования наблюдательного совета при академии. Согласно планам чиновников большинство мест в новом органе занимали представители государства, ученым оставляли всего треть голосов. Совету намеревались передать решающие полномочия при распределении финансовых средств академии и управлении имуществом. Вместе с принятыми в декабре 2006 г. поправками в закон “О науке и государственной научно-технической политике”, по которому глава РАН утверждается президентом, а руководители отраслевых академий и академические уставы – правительством, новый устав означал полное подчинение науки государству и ликвидацию самостоятельности самоуправляемой профессиональной корпорации. Теперь ученым предстоят сложные переговоры с чиновниками, которые будут настаивать на введении “внешних управляющих”.
Сам принцип разделения академической и управленческой деятельности вполне здоров. В большинстве развитых стран мира такое разделение существует и позволяет увеличивать финансирование науки за счет грамотного управления имуществом и финансами. Либо в чиновничьем проекте устава РАН этот принцип проведен неудачно, либо академиков не удалось убедить. Их тоже можно понять: от управления финансами и имуществом зависит и принятие решений о развитии тех или иных направлений деятельности, развитии или сокращении целых институтов. Легко уступив президенту страны право назначать главу РАН (президент – главный распределитель благ), академики бьются за независимость от некомпетентных, по их мнению, чиновников.
Но государство должно контролировать использование средств бюджета. Бюджетные ассигнования в науку выросли за 2001–2006 гг. с 23,7 млрд руб. до 72 млрд руб. и составляют главный источник средств. Возможно, решение проблемы лежит в оптимизации структуры и состава наблюдательного совета. Туда должны войти представители всех заинтересованных сторон (правительства, РАН, бизнеса, общества), причем ученые и организаторы науки должны составлять в нем большинство.