От редакции: Вынести все
История проверок и обысков, которые парализовали деятельность фонда “Образованные медиа”, преемника неправительственной организации “Интерньюс”, удивительна и типична одновременно. Удушение “Интерньюс”, организации, которая за 10 лет работы в России подготовила около 15 000 региональных журналистов и других сотрудников СМИ, не смогли остановить ни письмо к президенту, подписанное 2000 журналистами, ни запрос Общественной палаты, ни проходящий в эти дни конгресс Международной федерации журналистов. Ясного ответа на вопросы не появилось, зато налицо солидарные действия различных госструктур по удушению неугодной организации. Налоговики на днях арестовали счета фонда; 4 мая офис фонда посетили пожарные; а в апреле сотрудники департамента экономической безопасности МВД изъяли документы и компьютерные серверы. На очереди, по всей видимости, проверки санитаров и экологов. Вчера Тверской районный суд Москвы отказался удовлетворить жалобу адвокатов руководителя “Интерньюс” Мананы Асламазян, требовавших признать незаконным продление срока предварительного следствия по ее делу.
В ситуации с “Образованными медиа” ярко проявилась и другая тенденция. Отечественные правоохранительные органы нередко переносят обвинения в адрес частного лица на возглавляемую им структуру, даже если правонарушение носит личный характер. Напомним, злоключения “Интерньюс” начались с возбуждения 31 января 2007 г. дела о контрабанде валюты против Асламазян. В январе она провезла через границу 9500 евро – это примерно на $2800 больше, чем разрешенные к провозу $10 000. Через два с половиной месяца сотрудники МВД изъяли не бухгалтерскую документацию, а все серверы и материалы. Причина – поиск материалов, “которые могут иметь значение для уголовного дела”. Как документы о журналистских конкурсах и семинарах помогут расследованию, милиционеры не объяснили. Случай с “Интерньюс” – не исключение, а правило. Следователи и оперативники в поисках доказательств вины руководителя нередко парализуют работу компаний и некоммерческих организаций. В ходе расследования дела руководителей компании “Софэкс-Химзащита” Яны Яковлевой и Алексея Процкого, обвиненных в незаконном обороте сильнодействующих или ядовитых веществ, сотрудники наркоконтроля в поисках доказательства их вины изымали не только материалы, касающиеся правомерности ввоза и торговли этиловым эфиром, но и бухгалтерские документы, что крайне затруднило работу фирмы. Схема изъятия всех документов с целью доказательства вины руководителя организации используется не только в борьбе с неугодными общественниками. Ее применяют и корпоративные рейдеры.
Надеяться на изменение установок оперативников и следователей не стоит. Ослабить такой произвол могли бы поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые обяжут следователей четко указывать, какие именно вещественные и документальные доказательства вины они намерены найти при обыске и выемке, и запретят изъятие всех материалов, не имеющих отношения к делу.