От редакции: Губернатор в кредит
Волна отставок и назначений новых губернаторов заставляет задуматься об экономических последствиях для региона смены его главы. Можно предположить, что в каждом конкретном случае малоэффективного (по мнению Кремля) менеджера сменяет более эффективный. Однако сама непредсказуемость процедуры снижает такие базовые экономические оценки, как, например, кредитный рейтинг.
Большинство аналитиков связывают отставки губернаторов с подготовкой к грядущим парламентским и президентским выборам. Авторы свежего “рейтинга политической выживаемости” губернаторов, составленного экспертами Международного института политической экспертизы и Центром политической конъюнктуры России, связывают устойчивость губернаторов преимущественно с наличием хороших отношений с Кремлем (или лично Владимиром Путиным) и результатами “Единой России” на выборах.
Свежий кредитный рейтинг российских регионов, составленный аналитиками Standard & Poor’s (S&P) по состоянию на 14 августа 2007 г., показывает определенную зависимость между политической и финансовой стабильностью регионов. Губернаторы семи регионов из рейтингуемых S&P (Вологодская область, Краснодарский край, Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) получили высший балл (5) по “политической выживаемости”, четыре (Волгоградская область, Карелия, Самарская область, Ставропольский край) – низший (2). У регионов, управляемых губернаторами-“пятерочниками”, кредитный рейтинг (в иностранной валюте) выше, чем у “двоечников”: Москва, Петербург и Ханты-Мансийский округ получили рейтинг BBB (достаточная способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства), остальные довольствуются BB (вне опасности в краткосрочной перспективе). “Двоечники”, за исключением Самарской области (BB), получили только B (возможность исполнения долговых обязательств в срок и в полном объеме, но более высокая уязвимость при наличии неблагоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий) или, как Карелия, вовсе остались без оценки. Но если посмотреть на динамику, то зависимость между стабильностью политической власти в регионе и его кредитным рейтингом исчезает.
Кредитные рейтинги просто не повышаются или повышаются медленно: после отмены губернаторских выборов в 2005 г. S&P закладывает в рейтинги политические риски. В компетенции региональных руководителей находится бюджетная и долговая политика всего региона, и, учитывая складывающуюся систему межбюджетных отношений, вес губернатора оказывается очень велик. “Непрозрачность и непредсказуемость процедуры, которая чревата риском последующего изменения проводимой регионом бюджетной и долговой политики, уже учтены в текущем уровне рейтингов, – отмечает в пресс-релизе агентства кредитный аналитик S&P Борис Копейкин. – Наряду с другими системными факторами это продолжает сдерживать дальнейшее их повышение”.
Помимо прочего чем лучше у региона кредитный рейтинг, тем ему легче и дешевле привлекать заемные средства или прибегать к другим финансовым инструментам. По мнению замдиректора группы региональных и муниципальных финансов S&P Феликса Эйгеля, сегодня повышение качества управления – один из наиболее действенных методов улучшения регионами своего рейтинга. Оценить же качество управления при отсутствии внятных публичных критериев снятия и назначения губернаторов сложно.
По данным Минфина, суммарный долг региональных бюджетов сейчас составляет около 1,5% ВВП – это очень мало. Долговая политика регионов ограничивается Бюджетным кодексом, но по мере постепенной стабилизации межбюджетных отношений и перехода на трехлетнее бюджетное планирование ограничений станет меньше. Тут-то регионам и понадобятся хорошие рейтинги, но при нестабильности региональной власти их рост будет по-прежнему отставать.