От редакции: Паралитический газ
Сегодня мы узнаем, исчерпан ли очередной газовый конфликт между Россией и Украиной. Впрочем, у конфликта есть долгосрочное измерение, он имеет тенденцию повторяться. Переломить эту тенденцию можно, только добившись максимальной прозрачности коммерческих соглашений о поставках и транзите газа.
Январское обострение, стоившее сторонам огромных убытков, а Европе – тепла, будет преодолено, если «Газпром» и «Нафтогаз» подпишут документы, переводящие в юридическую и практическую плоскость договоренности, достигнутые в субботу премьерами Владимиром Путиным и Юлией Тимошенко (обо всех известных деталях договоренности см. статью на этой же странице). С 1 января 2010 г. Москва и Киев перейдут на европейские принципы ценообразования.
Пока, правда, не ясно, как прореагирует президент Украины Виктор Ющенко: его позиция может не совпадать с позицией Тимошенко, и вообще успех Тимошенко он может расценить как собственное поражение – на Украине продолжается жесткая политическая борьба в преддверии скорых президентских выборов. Но даже если Ющенко и Тимошенко на этот раз не будут ссориться, «Газпром» и «Нафтогаз» подпишут документы, а жители Европы получат голубое топливо – все это еще не будет означать окончательного разрешения проклятого газового вопроса.
Нынешняя война полезна тем, что позволила точнее диагностировать проблему. А проблема состоит в непрозрачности и политической мотивированности газовых соглашений России с соседями. Цены оказываются слишком «договорными» и плохо объясняются экономическими основаниями. Непросто также объяснить существование посредников, которых сначала было два – «Росукрэнерго» (РУЭ) и «Укргазэнерго», – затем после прошлогоднего конфликта остался один (РУЭ).
Непрозрачность соглашений создавала для России возможности и риски. Какие возможности? Влияние: политическое (игра на конкуренции украинских политических группировок, попытка сохранить соседа в поле своих стратегических интересов) и экономическое (особые условия покупки украинских активов, коррупционные возможности). Какие риски? Невыполнение обязательств и невозможность в случае конфликта разрешить ситуацию в суде, потеря контроля над коррупционными потоками.
В глазах европейских наблюдателей «Газпром» как минимум не победил: заявления его представителей были противоречивы, неопровержимо доказать воровство и злонамеренность украинцев не удалось. Заявления украинской стороны также не всегда согласовывались друг с другом. В итоге третья сторона – оставшаяся без газа Европа пришла к однозначному выводу: доверять нельзя ни тем ни другим. Но последствия для Украины и России будут разными: в стремящейся в ЕС Украине европейский контроль над поставками будет усилен. По отношению к «Газпрому» ЕС попытается выработать единую позицию. И эта позиция не будет доверительной.
Надежность «Газпрома» как поставщика была неотделима от надежности Украины как транзитера – после нынешней войны доверие к обоим подорвано основательно. Нематериальные издержки «Газпрома» огромны. Газовая война скажется и на планах расширения европейского экспорта. Проекты строительства новых газопроводов («Южный поток» и «Северный поток») конфликт с Украиной не ускорит, а затормозит.
Прямые убытки «Газпрома» в ходе конфликта приближаются к $2 млрд. Российский бюджет недополучит около $600 млн таможенных платежей. Ряд европейских потребителей собирается подать на «Газпром» в суд. Сам «Газпром» заявлял о возможной подаче иска против «Нафтогаза», а «Нафтогаз» оставлял за собой право ответить. На самом деле хотелось бы, чтобы иски были рассмотрены и по ним были приняты решения. Если это случится и «Газпром» победит – отлично. Если проиграет – виновные в решениях, принесших убытки, должны быть наказаны. Если суды не состоятся – весьма вероятно, что новые соглашения также будут непрозрачны и нас ждут новые конфликты.