Статья опубликована в № 2384 от 24.06.2009 под заголовком: От редакции: Хотели как лучше

От редакции: Хотели как лучше

Перенос на российскую почву международной практики часто приводит к полной дискредитации иностранных рецептов. Вот, например, Верховный суд, вдохновившись зарубежным опытом, решил избавить суды от лишней нагрузки и предоставить налоговикам право взыскивать с граждан недоплаченные налоги, пени и штрафы без санкции суда. Налоговые инспекции смогут обращаться прямо в банк, где открыты счета должника, а если там недостаточно денег, то забирать его личные средства. Если и этого не хватит, то при содействии судебных приставов изымать у гражданина имущество.

Таким образом, если поправки будут приняты в таком виде, деньги граждан не будут в безопасности не только в банке, но и под матрасом. Ничто не помешает инспектору прийти и забрать их без санкции суда. Более того: инспектору будет можно без всякого судебного решения останавливать автомобили на улице и взыскивать их в доход государства.

Но обо всем по порядку. Понять инициаторов этого предложения можно: машина правосудия вынуждена работать одинаково, независимо от того, о какой сумме идет спор – о ста рублях или ста миллионах долларов. Подчас бумага, использованная в ходе судебного заседания, стоит дороже, чем сумма, которую удалось взыскать в казну с должника. Правда, авторы поправок почему-то не назвали верхнюю границу долга, после которой взыскание возможно только по суду. Хотя даже у юридических лиц можно списывать лишь суммы, не превышающие 5000 руб.

Однако реализация этой разумной на первый взгляд идеи на российской почве натолкнулась на непреодолимые препятствия. Первым препятствием оказалась Конституция РФ, которая запрещает отчуждать имущество граждан без суда. Вторым препятствием стали банкиры, которые начали задавать неприятные вопросы: а как же доверие к банковской системе, которое правительство спасло ценой вливания в нее 3 трлн руб.? Разве захочется гражданам хранить деньги в банках, если их сбережения в любой момент могут быть списаны налоговой службой? Да и как быть с банковской тайной, наконец?

Самые ушлые намекали на то, что государственные базы данных полны ошибок: например, продав автомобиль три года назад, можно до сих пор регулярно получать уведомления об уплате налога на него. Где гарантия, что налоговая инспекция (как обычно, по ошибке) не спишет в казну все накопления семьи?

Ведь чтобы вернуть ошибочно списанные деньги, этой семье придется месяцами вести изнурительные судебные тяжбы.

К тому же всем известно, что государственные базы данных в нашей стране легко утекают: каждый школьник может при желании купить на улице базу проводок Центрального банка, списки автомобилей, зарегистрированных в ГИБДД, и многое другое, включая базу данных по подоходному налогу москвичей.

Если инициатива Верховного суда будет поддержана, торговцы крадеными базами озолотятся: рядом с фамилией, адресом и суммой дохода гражданина будет значиться еще и номер его банковского счета. Мошенники всех сортов будут очень благодарны судьям за такую информацию.

Наконец, самое непонятное. Почему Верховный суд твердо уверен в том, что каждый работающий россиянин обязательно имеет персональный банковский счет? Или нас обяжут заводить счета в банках и хранить на них деньги? Да и как быть с теми, у кого несколько счетов в разных банках? Обо всех этих счетах и кредитных картах придется сообщать в инспекцию? Наверняка по собственной воле граждане делать этого не будут. Значит, налоговые инспектора будут требовать, чтобы банки служили информаторами о своих клиентах, сообщая о каждом открытом счете?

Абсурдность этих предложений в итоге оказалась очевидной даже депутатам: комитет Госдумы по бюджету и налогам отложил до осени рассмотрение этого законопроекта (подробности на стр. А2). Почему законопроект отложен, а не выброшен в корзину – не ясно. Хорошо бы до осени кто-нибудь задал законодателям вопросы, перечисленные в этой статье. Может, они одумаются?

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать