Статья опубликована в № 2630 от 22.06.2010 под заголовком: Конъюнктура: Энергетические узники

«Зеленая энергетика» попадет в простую ловушку

Теория игр знает классический сюжет: дилемму узника, в которой узник должен принять решение, сдавать или не сдавать своего подельника. Успех зависит от того, какую стратегию выберет подельник. Его выбор вам не известен, но и он сам находится в такой же ситуации.

В нашем энергодиалоге с Европой есть что-то похожее. Европа хотела бы снизить зависимость от России – но эта стратегия хороша, если Россия действительно намерена шантажировать ЕС ограничением поставок. Россия же в ответ намерена увеличить поставки в Китай – но это сработает, только если там есть желание покупать энергоресурсы по европейским ценам. Обе стратегии легко могут привести к проигрышу. Скажем, если Европа понадеется на замену российских поставок – и ее не получит. А Россия будет рассчитывать на щедрость Китая – и не добьется ее.

Многие европейцы уверены, что на рынке газа наступили новые правила игры: рост предложения, усиление конкуренции, развитие спотового рынка и – как результат – длительный период дешевого газа. Все это вроде подтверждает правоту стратегии «без России». Особенно если добавить сюда проекты добычи сланцевого газа и «зеленой энергии».

Однако если мы посмотрим свежие прогнозы МЭА, то обнаружим, что они по-прежнему исходят из сценария возможного резкого роста импорта газа. А значит, есть угроза падения добычи традиционного газа в ЕС, есть проблемы и с газозамещением, и с добычей нетрадиционного газа.

Сланец и «зеленая энергетика» попадают в простую ловушку. Чтобы начать их использовать всерьез, нужны высокие цены на традиционный газ. Европа же хочет получить и собственный сланцевый газ (плюс возобновляемые виды топлива), и дешевый традиционный газ одновременно. Но такого не будет. Возьмите рынок США. Истории про то, как все проспали «сланцевую революцию», немного лукавы. Потому что основная масса инвестиционных решений по разработке новых участков сланцевых залежей пришлась на 2005–2006 гг. Так как осенью 2005 г. цены на Henry Hub (фьючерсный контракт на газ) превысили отметку в $475 за 1000 куб. м. В Европе газ был дорогим в 2008 г. – тогда и нужно было инвестировать в сланец, чего не было сделано.

Но и наша возможная стратегия не без подводных камней. У Китая есть альтернативные источники получения газа. А ведь добыча газа (да и нефти) на востоке страны растет не слишком сильно. Значит, нам нужно создавать дорогие системы перекачки углеводородов в Китай с запада Сибири без гарантий высокой цены.

Так что отказ от поспешных решений – не худшая стратегия. Но нужно тогда делать шаги навстречу друг другу. Скажем, нам нужно быть аккуратнее в давлении на наших соседей. Такие истории, как с Белоруссией, слишком нервируют Европу. А ЕС стоит включиться в решение проблемы трансстрановых газопроводов, ведь Ямал – Европа не является собственностью Белоруссии, что не снимает транзитные риски.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать