Статья опубликована в № 2695 от 21.09.2010 под заголовком: От редакции: Всюду тандемы

Сити-менеджеры вряд ли улучшат городское хозяйство

Созданная в федеральных коридорах модель двойного управления с неясным разделением полномочий расползается по России. Жители четвертого по численности населения – более 1,3 млн человек – города страны, Екатеринбурга, могут лишиться права выбирать мэра. Представительские функции будет выполнять председатель городской думы, а управлять хозяйством – назначенный сити-менеджер. Поправки в городской устав одобрены на общественных слушаниях, их, вероятно, вскоре примут и депутаты.

Столица Урала – один из многих примеров последнего времени, где региональная администрация стремится заменить неудобного городского голову тандемом. В июне 2010 г. прямые выборы мэра отменили в Перми, игнорировав мнение горожан, 79% которых, по данным «Левада-центра», высказались за их сохранение. В 2009–2010 гг. всенародно избранных мэров лишились также Нижний Новгород, Иваново, Калуга, Владимир, Оренбург, Челябинск, Благовещенск, Смоленск и Элиста – не говоря уже о менее крупных городах.

Почему фигура сити-менеджера стала столь популярной в современной России? Модель муниципального управления, когда мэр, учитывая мнение профессионалов и чаяния жителей, принимает стратегические планы развития и представляет город в высших эшелонах власти, а хозяйством занимается специалист в строительстве жилья, дорог и эксплуатации коммунальных сетей, работает во многих странах. Сама по себе она не означает нарушения прав жителей и подписанной Россией европейской Хартии местного самоуправления. Вопрос в разделении полномочий, способе назначения сити-менеджера и, наконец, цели замены. В Европе мэр и менеджер, как правило, мирно сосуществуют, стараясь не вторгаться в полномочия друг друга, если, конечно, в городе нет дорожного коллапса и не отключают тепло зимой.

Для российских губернаторов замена мэра-популиста профессиональным управленцем лишь одна из целей, равно как и контроль над городскими финансами. Раньше губернаторы осознавали собственный вес и, несмотря на финансовые и политические конфликты, мирились с сильными мэрами. Сейчас главы регионов, особенно недавно назначенные, чувствуют недостаток собственной легитимности по сравнению с избранными прямым голосованием городскими головами и пытаются удалить их с политического поля. Еще одна цель смены строптивого мэра послушным – показать Москве, что ситуация в порученной провинции под контролем.

Но вот с этим – все чаще проблемы. Последние выборные кампании в глубинке показали, что громкие обещания и грубое давление в сочетании с портретами дуумвиров начинают раздражать обывателей, у которых нет достойной работы и текут батареи в домах. Многие из них готовы голосовать за любого кандидата или партию, которые ставят во главу угла повседневные вопросы: безработицу, ремонт дорог и жилья, содержание коммунальных сетей.

В Иркутской области, где за короткий срок сменилось три назначенных губернатора, единороссы в марте 2010 г. крупно проиграли выборы мэров в областном центре (коммунистам) и в четвертом по численности населения городе – Усть-Илимске («Справедливой России»). Итоги краткого управления Александра Мишарина Свердловской областью (он заменил летом 2009 г. Эдуарда Росселя) с электоральной точки зрения плачевны: партия власти набрала всего 40% голосов на выборах в заксобрание и проиграла выборы мэров сразу в трех городах – Асбесте, Лесном и Североуральске. В Мурманской области, где губернатор сменился год назад, «Единая Россия» проиграла выборы глав трех городов и районов из пяти. В Алтайском крае единороссы проиграли выборы мэров во втором по значению городе – Бийске и двух районах, победив лишь в одном.

Назначение сити-менеджера в таких случаях – это попытка губернатора взять реванш и создать единую управленческую команду, нацеленную на успешный результат. Назначение на ответственный пост губернаторского выдвиженца и выбор «правильного» председателя гордумы при их нынешнем составе вряд ли встретит препятствие. Проблемы начнутся внутри тандема, когда губернаторский полпред попытается ставить интересы региона выше местных. При нечетко прописанных полномочиях мэра и сити-менеджера конфликт между ними грозит окончательным расстройством хозяйства. Политическая ситуация тоже может доходить до абсурда. Отдельные российские города, например Владикавказ осенью 2008 г., оказывались одновременно без городского головы и гордумы. Об эффективной работе городских властей – главной цели назначения профессионального управленца – в таком случае придется забыть.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать