Сетевое пиратство: казнить нельзя помиловать


Если развитие технологий идет вразрез с законом, то надо менять закон, а не технологии
М.Стулов

Беспрецендентный случай — возбуждено уголовное дело против пользователя "В контакте" за размещение у себя на странице нескольких музыкальных композиций, защищенных лейблом. Реально ли пользователи социальных сетей наносят ущерб правообладателям? Можно ли решить проблемы пиратства полным запретом на нелегальное распространение информации в сети?



Александр Блинов, гендиректор "Гала Рекордз / EMI":



Пользователи социальных сетей, безусловно, наносят ущерб тем, кто обладает авторскими и смежными правами на контент. Социальные сети очень плохо относятся к своим пользователям — с одной стороны, дают им возможность заниматься пиратской деятельностью, с другой стороны, не хотят брать на себя ответственность за это и выставляют их крайними.



Для людей старшего поколения важно качество музыки, поэтому они не будут слушать ее в плохом качестве в интернете, а вот молодым людям, которые и являются самыми активными потребителями музыки, битрейт файла [скорость прохождения битов через канал; показатель качества звука для mp3-файла] менее принципиален.

Это глубокое заблуждение, что легальная музыка недоступна. Есть сайты в сети, где можно ее купить.



В значительной степени нынешнее состояние индустрии популярной музыки в России можно связать с тем, что авторы и исполнители недополучают доходы из-за пиратов. Поэтому все меньше новых интересных артистов завоевывают широкую популярность. А тех, кто раскрутился благодаря интернету, можно пересчитать по пальцам — Петр Налич, Игорь Растеряев и, кажется, все. Про андеграунд я не говорю, так как в финансовом отношении этот сектор незначителен.



Что касается концертной деятельности, то это совершенно другая история, не могу сказать, что интернет существенным образом влияет на концертную деятельность популярных артистов. Мало того, существуют исполнители, у которых и не бывает живых выступлений. Но они же должны получать доход за товар, который они производят?



В целом, мы находимся далеко от решения вопроса с нелегальным распространением контента, защищенного копирайтом, в сети. Наши западные коллеги гораздо ближе к этому.



Павел Рассудов, представитель «Российской партии пиратов»:



Когда стали печатать ноты, композиторы боялись, что их не будут слушать; когда появились грампластинки, музыканты боялись, что никто не будет ходить на концерты. Тем не менее до сих пор люди хотят услышать любимые произведения в авторском исполнении, если это возможно, и ходят на концерты живой музыки, несмотря на возможность послушать ее дома. Музыкальная индустрия сейчас сдвигается в сторону получения основных доходов от живого исполнения. Интернет же выступает в роли «пробника», так как информации сейчас слишком много.

Информация же как распространяется свободно в сети, так и будет дальше.

Бессмысленно препятствовать естественному ходу развития технологий. Если будут судить пользователей "В контакте", то найдется (и уже есть) много других ресурсов, через которые можно свободно распространять музыку. Если их закроют — появятся другие.



Правообладатели подсчитывают упущенную выгоду от размещения файлов в сети. А реальна  ли эта выгода? На мой взгляд, это большей частью мифическая выгода, так как те, кто размещает файлы в сети, делают это не потому, что они хотят кого-то ограбить, а потому, что они живут в мире интернет-технологий. Выросло новое поколение людей, которые и не думают о покупке материальных носителей просто для доступа к информации. Покупка диска удовлетворяет другие потребности: поддержать любимую группу, например.



Вообще эта ситуация — показатель разрыва между поколениями. Предполагаю, что дети тех, кто ратует против пиратства, вполне могут пользоваться "В контакте", торрентами и вообще сетевыми технологиями. Если развитие технологий идет вразрез с законом, надо менять закон, а не технологии.


Современный закон об авторском праве уходит корнями в дремучий феодализм — Статут Королевы Анны (1710 г.), в котором была закреплена монополия на использование материального носителя с информацией (он касался книгопечатания). А ведь есть более подходящие информационной эпохе, разработанные специально для интернета способы закрепления авторского права за информацией -  например, лицензия Creative Commons, которая более гибкая, чем 4-я часть Гражданского кодекса РФ, и которой уже пользуются многие продвинутые в интернет-технологиях фотографы, художники, музыканты и другие творческие люди. Летом мы ждали, что зимой в России официально введут Creative Commons, так как они нужны программистам в Сколково, но пока что этого не произошло. Готовится новый проект Гражданского кодекса, но, судя по всему, в нем будут отражены интересы правообладателей.


Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать