Обучение ради служения?
Трагедия, произошедшая в аэропорту Домодедово 24 января, казалось бы, должна затмить тему, широко обсуждавшуюся в прессе и блогах на прошлой неделе: предложение повышать качество государственного управления посредством обучения чиновников за рубежом. Для меня же эти две темы связаны неразрывно. Почему наши успехи в борьбе с терроризмом строго соответствуют успехам в государственном строительстве? Можно ли повысить деятельность правоохранительных органов путем обучения их представителей за рубежом? Вероятно, можно. Но при этом должно быть выполнено несколько важных условий.
С древнейших времен известно, что как нельзя заставить осла, не испытывающего жажду, пить, также нельзя заставить учиться человека, не желающего приобретать знания, учиться. Поэтому возникает вопрос: в какой степени чиновники или силовики, которых будут отправлять на учебу за рубеж, мотивированы к повышению своего профессионализма? Ответ на этот вопрос, в свою очередь, в значительной степени будет определяться тем, зачем они пришли в госуправление или правоохранительные органы. Я почти уверен, что и на госслужбе и в силовых структурах есть люди, пришедшие туда осуществлять служение, т.е. работать на общественное благо, не рассчитывая на сверхвысокие доходы. Более того, я даже знаю таких людей. Но ведь проблема состоит в том, какая часть чиновников и силовиков относится к этой категории. Данные о коррупции, от которых общество уже устало, убедительно свидетельствуют, что преданные своему делу люди в этих областях не доминируют. Увы, встретить представителя ДПС там, где нарушение правил движения практически не приводит к затруднению движения, можно гораздо чаще, чем на сложном перекрестке, где перестал работать светофор.
В интересной статье С.Гуриева и О.Цывинского "Ratio economica: Лучшая инвестиция" приводятся любопытные данные о том, какой процент китайских чиновников получил и получает образование за рубежом. Продуманность кадровой политики в госсекторе Китая действительно впечатляет. Хотелось бы обратить внимание на важное обстоятельство: подавляющее большинство работников госорганов Китая, имеющих зарубежное образование, сначала выучились за границей, а потом пришли на госслужбу. Эту систему планируется сохранить и в будущем: "к 2020 г. планируется увеличить число китайских студентов, обучающихся за рубежом, со 120 000 в год до 300 000". Почему это важно? Да просто потому, что менталитет формируется у человека в молодости, и если в молодости он увидел образцы грамотного государственного управления, основанного на служении своему делу, то вероятность того, что ему захочется воспроизводить эти образцы на практике, вернувшись на родину, относительно высока. Если же отправить на обучение за границу чиновника, который пришел на работу в госорганы для снятия соответствующей ренты, то вероятность воспроизводства правильных образцов в последующей деятельности на родине крайне маловероятна.
Конечно, мне можно возразить, что указанная проблема решается с помощью тщательного отбора кандидатов на обучение за рубежом. Но ведь речь идет о том, что необходимо тестировать по существу систему ценностей человека, а надежной системы такой диагностики не существует. Поэтому отбор неизбежно будет происходить по формальным признакам, и результат его очевиден.
Замечу, что доводы в пользу обучения госслужащих за рубежом неявно базируются на предположении, что низкое качество госуправления обусловлено недостаточным уровнем образования чиновников. Однако на чем основано такое предположение? У нас много примеров ошибочных государственных решений, сделанных из-за необразованности? Наверняка такие примеры найдутся. Но общий застой в развитии страны связан вовсе не с необразованностью чиновников. Главная проблема состоит в целеполагании: ведется строительство государства, главным бенефициаром которого является чиновничество. Строительство сильного государства (читай - государства с многочисленным государственным аппаратом) превратилось в самоцель. Не могу себе представить, что обучение госслужащих в зарубежных центрах поможет изменить ситуацию.
И последнее. В бизнес-образовании хорошо известно, что если новым методам управления учатся менеджеры среднего звена компании, не имеющие возможности влиять на ее политику, то результатом такого обучения является уход менеджера из компании после завершения учебы. Можно, конечно, заставить человека "отработать" затраты на обучение, но коренной проблемы это не решает. Не возникнет ли аналогичный эффект при обучении работников госаппарата? Как мне кажется, первыми с госслужбы будут уходить как раз те из прошедших обучение за границей, кто в наибольшей степени мотивирован реальными результатами своего труда, а не только своими доходами. Они-то наверняка вспомнят знаменитое грибоедовское "служить бы рад, прислуживаться тошно".